Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 7-1346/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 08 июля 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 года в отношении

Благих Ивана Алексеевича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга И.Н. N... от 25.05.2020 года Благих И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Благих И.А. установлена в том, что в период времени с 08 часов 56 минут 05.04.2020 года до 13 часов 05 минут 05.04.2020 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, ул. Короленко (от ул. Некрасова до Преображенской пл.) (координаты: широта 59.9409973, долгота 30.3503887) транспортным средством СУБАРУ TRIBECA с г.р.з. N.., собственником которого является Благих И.А, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294.

Таким образом, Благих И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 года постановление должностного лица N... от 25.05.2020 года в отношении Благих И.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вина Благих И.А. в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Благих И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил в материалы дела исполненные в письменном виде возражения относительно доводов жалобы, согласно которым он имел оформленное надлежащим образом в 2017 году парковочное разрешение жителя, в связи с чем, привлечение его административной ответственности незаконно. Отсутствие сведений о парковочном разрешении жителя, действовавшем в период 2017-2020 гг, является следствием технической ошибки.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.

Основанием отмены постановления N... от 25.05.2020 года послужил вывод судьи районного суда о том, что изложенные в жалобе сведения об оплате Благих И.А. парковочного разрешения жителя подлежат проверке должностным лицом, вынесшим постановление.

Согласиться с изложенными выводами нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановление N... от 25.05.2020 года вынесено должностным лицом Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга без составления протокола об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом, на момент вынесения постановления N... от 25.05.2020 года должностное лицо Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга не располагало сведениями о наличии действующего парковочного разрешения жителя, оформленного в отношении транспортного средства Благих И.А.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что доводы заявителя в указанной части подлежат проверке должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, являются необоснованными, противоречащими указанным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" утверждено Положение о парковочном разрешении жителя (далее - Положение).

В соответствии с п. 1.1 Положения данный документ устанавливает порядок обращения за парковочным разрешением жителя, формирования и ведения Реестра парковочных разрешений жителей (далее - Реестр)

В соответствии с п. 1.3 Положения парковочное разрешение жителя представляет собой запись в Реестре.

В соответствии с п. 2.1 Положения внесение в Реестр записи о парковочном разрешении жителя, сведений об изменении записи о парковочном разрешении жителя и аннулировании парковочного разрешения жителя осуществляется Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" (далее - ГКУ).

Прием заявлений и документов, необходимых для предоставления указанной государственной услуги, осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и портала "Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге", а также многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ).

Для внесения в Реестр записи о парковочном разрешении жителя лицо, указанное в пункте 1.2 настоящего Положения, представляет заявление о предоставлении парковочного разрешения жителя (далее - заявление) по форме, утверждаемой Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - КРТИ), на бумажном носителе в МФЦ либо (при наличии технической возможности) в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и портала "Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге", а также иным способом, позволяющим передать заявление в форме электронного документа.

В соответствии с п. 3.1 Положения срок действия парковочного разрешения жителя составляет три года: со дня, следующего за днем внесения в Реестр записи о парковочном разрешении жителя; с даты начала периода действия парковочного разрешения жителя, указанной в заявлении (в случае указания жителем в заявлении иной даты). В период срока действия парковочного разрешения жителя годовая льготная плата подлежит внесению на каждый очередной год до даты истечения оплаченного периода.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Благих И.А. от 26.05.2020 года N... Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" принято решение о внесении записи о парковочном разрешении жителя в Реестр парковочных разрешений жителей в отношении принадлежащего Благих И.А. транспортного средства СУБАРУ TRIBECA с г.р.з. N... Срок действия парковочного разрешения установлен на период с 02.06.2020 года по 01.06.2023 года.

Сведения о том, что Благих И.А. имел оформленное надлежащим образом парковочное разрешение жителя на момент занятия места на территории платной парковки 05 апреля 2020 года, в материалы дела не представлены, судьей районного суда в ходе производства по делу не истребованы. При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Требования ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы Благих И.А. на постановление N... от 25.05.2020 года судьей районного суда не выполнены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга И.Н. N... от 25.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Благих Ивана Алексеевича - отменить.

Жалобу Благих И.А. на постановление N... от 25.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70, в отношении Благих И.А. возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева