Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 августа 2021 г. по делу N 33-4495/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Щербаковой Ю.А, судей Переверзевой Ю.А, Фурмановой Л.Г, при ведении протокола секретарем судебного заседания Колотовской Е.С, с участием прокурора Череповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренниковой Натальи Викторовны к акционерному обществу "Осколнефтеснаб" о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Серебренниковой Натальи Викторовны

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.04.2021.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А, объяснения представителя акционерного общества "Осколнефтеснаб" Маланина О.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Череповой А.А, считавшей необходимым изменить решение суда и увеличить размер компенсации морального вреда, судебная коллегия

установила:

28.02.2018 около 10 часов на территории АЗС N 18 акционерного общества "Осколнефтеснаб" (далее - АО "Осколнефтеснаб") по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ерошенко, д. 5 произошло травмирование оператора заправочных станций АО "Осколнефтеснаб" Серебренниковой Н.В. при выполнении ею своих трудовых функций, в результате чего она получила "данные изъяты".

Согласно заключению эксперта от 17.01.2019 указанное повреждение повлекло за собой причинение вреда здоровью средней тяжести, а также 30 % стойкой утраты общей трудоспособности.

Серебренникова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с АО "Осколнефтеснаб" компенсацию морального вреда в размере 820 000 рублей.

Решением суда иск удовлетворен в части: с АО "Осколнефтеснаб" в пользу Серебренниковой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 190 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано; с АО "Осколнефтеснаб" в доход бюджета Старооскольского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Серебренникова Н.В. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Серебренникова Н.В. не явилась, о его времени и месте извещена телефонограммой, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в частности: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу положений статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (статья 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлено, что 28.02.2018 с Серебренниковой Н.В. при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, в результате которого она получила травму в виде "данные изъяты".

Указанный случай признан работодателем АО "Осколнефтеснаб" несчастным случаем на производстве, было произведено соответствующее расследование данного несчастного случая, по результатам которого составлен акт по форме Н-1.

Согласно акту по форме Н-1, утвержденному 14.05.2018, несчастный случай на производстве произошел при следующих обстоятельствах:

28.02.2018 оператор заправочных станций АО "Осколнефтеснаб" Серебренникова Н.В, получив от водителя КАМАЗ государственный регистрационный знак "данные изъяты" документы на доставленный бензин, одела спецодежду, перчатки и поднялась по лестнице на цистерну автомобиля вместе с водителем, где они сорвали пломбы, открыли крышку и визуально проверили уровень топлива в резервуаре. Водитель спустился первым, за ним начала спускаться Серебренникова Н.В, при спуске она оступилась, сорвалась с лестницы и упала не землю. Самостоятельно встать она не смогла. Приехавшая через 5 минут бригада "скорой медицинской помощи" оказала Серебренниковой Н.В. первую медицинскую помощь, после чего доставила ее в ОГБУЗ "Городская больница N 1 г. Старый Оскол", где ее госпитализировали.

Согласно пункту 9 акта причинами несчастного случая являются: падение Серебренниковой Н.В. с лестницы при спуске с автоцистерны в результате оступа со ступеньки лестницы в момент порыва сильного ветра; нарушение Серебренниковой Н.В. требований пункта 3.2 Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов на автозаправочных станциях АО "Осколнефтеснаб", выразившееся в самостоятельно принятом решении о подъеме на автоцистерну; недостаточный контроль со стороны должностных лиц АО "Осколнефтеснаб" за соблюдением работниками требований инструкции по охране труда (нарушение требований пункта 2.15 должностной инструкции заведующей АЗС АО "Осколнефтеснаб").

В пункте 10 акта указаны лица, допустившие нарушение требований охраны труда: Серебренникова Н.В, нарушившая требования пункта 3.2 Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов на автозаправочных станциях АО "Осколнефтеснаб", выразившиеся в самостоятельно принятом решении о подъеме на автоцистерну; У.Н.М. - заведующая АЗС АО "Осколнефтеснаб", нарушившая требования пункта 2.15 должностной инструкции заведующего.

В заключении государственного инспектора труда Гострудинспекции в Белгородской области от 11.05.2018 указаны аналогичные причины несчастного случая.

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ "Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" от 17.01.2019 у Серебренниковой Н.В. имел место "данные изъяты", который образовался от действия тупого твердого предмета в срок, который может соответствовать 28.02.2018 Указанное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью человека средней тяжести. Также у Серебренниковой Н.В. имелось умеренное ограничение движений "данные изъяты", что повлекло за собой 30 % стойкой утраты общей трудоспособности.

В ходе предварительного следствия, проводимого следственным отделом по городу Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту получения Серебренниковой Н.В. травмы на рабочем месте, на основании постановления следователя экспертом Ю.В.В. проведена судебная экспертиза соблюдения норм и правил охраны труда по факту несчастного случая, произошедшего с Серебренниковой Н.В.

Из заключения эксперта Ю.В.В. от 15.08.2019 следует, что должностными лицами (работниками), допустившими нарушения правил и норм охраны труда, являются: 1) генеральный директор АО "Осколнефтеснаб", нарушивший требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации; 2) директор АЗС С.Р.Н, утвердивший план производства работ на высоте, в котором отсутствовали конкретные мероприятия по обеспечению безопасности при выполнении работ по приему нефтепродуктов на АЗС, чем нарушил требования пункта 17 приложения N 6 Правил по охране труда при работе на высоте; не обеспечивший выдачу пострадавшему оператору АЗС в полном объеме средств индивидуальной защиты (страховочной или удерживающей привязи), чем нарушил требования пунктов 14, 19 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты; 3) специалист по охране труда Б.В.Г, в недостаточной мере осуществлявшая контроль за организацией выдачи в полном объеме средств индивидуальной защиты (страховочной или удерживающей привязи) оператору АЗС, чем нарушила требования пункта 19 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты; 4) заведующая АЗС У.Н.М, допустившая выполнение работ по приему нефтепродуктов на АЗС в отсутствие средств индивидуальной защиты от падения с высоты (страховочной или удерживающей привязи), чем нарушила требования пункта 19 вышеуказанных Межотраслевых правил.

При анализе обстоятельств несчастного случая эксперт также отметил, что выводы о причинах несчастного случая, сделанные главным государственным инспектором труда (по охране труда) Гострудинспекции в Белгородской области З.В.И, являются ошибочными в части отсутствия необходимости оператору АЗС подниматься на автоцистерну. Пункт 13.2 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций предписывает оператору АЗС проверять сохранность и соответствие пломб на горловине автоцистерны, а это можно сделать, только поднявшись на автоцистерну. Запрет на подъем на автоцистерну не прописан ни в Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов на автозаправочных станциях АО "Осколнефтеснаб", ни в Правилах технической эксплуатации автозаправочных станций.

Несмотря на то, что подъем работника на автоцистерну осуществляется на высоту менее 5 м, и что на автоцистерне имеется ограждение высотой 1, 1 м, прием нефтепродуктов на АЗС оператором может быть отнесен к работам на высоте, поскольку согласно писем Минтруда России N 15-2/ЩЩГ-470 от 8.02.2016 и N 15-2/ЩЩГ-2517 от 21.07.2016 конкретный перечень работ, попадающих под действие пункта 3 Правил по охране труда при работе на высоте, работодатель устанавливает самостоятельно с учетом специфики выполняемых работ. Пострадавшая прошла обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, медицинский осмотр по виду работы - "работы на высоте", то есть на предприятии прием нефтепродуктов на АЗС был отнесен к работам на высоте.

На предприятии на момент несчастного случая с Серебренниковой Н.В. 1.08.2017 был разработан и утвержден план производства работ на высоте для АЗС, МАЗС ОАО "Осколнефтеснаб". Однако данный документ не в полной мере соответствует требованиям приложения N 6 к Правилам по охране труда при работе на высоте, поскольку в ППР должны быть указаны конкретные средства индивидуальной защиты (например, пояс предохранительный безлямочный или лямочный), место и способ крепления систем обеспечения безопасности работ на высоте, пошаговая методика доступа до рабочей зоны и т.д. Кроме того, именно в плане производства работ на высоте можно было прописать запрет на выполнение работ при неблагоприятных условиях и вменить в обязанность конкретным должностным лицам устанавливать данный запрет.

Согласно представленным материалам пострадавшей не выдавались средства индивидуальной защиты от падения с высоты.

На основании анализа локальных правовых актов работодателя эксперт пришел к выводу о том, что указанные выше нарушения, прежде всего, необеспечение пострадавшей средствами индивидуальной защиты от падения с высоты и утверждение плана производства работ на высоте, не включавшего в себя конкретные технико-технологические мероприятия по безопасному выполнению работ по приему нефтепродуктов, были допущены директором АЗС С.Р.Н. Между нарушениями правил и норм охраны труда, допущенными директором АЗС С.Р.Н, и травмированием Серебренниковой Н.В. усматривается прямая причинно-следственная связь.

Постановлением следователя следственного отдела по городу Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области от 23.08.2020 прекращено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в действиях директора АЗС С.Р.Н. состава преступления.

Основанием для прекращения уголовного дела послужило то, что диспозицией статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность предусмотрена за нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а Серебренниковой Н.В. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Разрешая спор, частично удовлетворяя заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в связи с получением производственной травмы при исполнении трудовых обязанностей, суд исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из того, что обязанность по обеспечению безопасных условий труда возложена на работодателя, данная обязанность им надлежащим образом не исполнена, что повлекло причинение истцу телесных повреждений, и сделал вывод об обязанности ответчика компенсировать истцу моральный вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве, размер которого определен в сумме 190 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел, что в период с 28.02.2018 по 23.03.2018 Серебренникова Н.В. находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ "Городская больница N 1 г. Старого Оскола", а с 24.03.2018 по 24.12.2018 - на амбулаторном лечении.

6.03.2018 истцу произведена операция: "данные изъяты".

По состоянию на 10.04.2018 Серебренникова Н.В. передвигалась с помощью костылей, жаловалась на боли в пояснице, онемения в левой руке, ноге; на 24.05.2018 испытывала боли в спине, ограничение движений, боли в ногах; на 29.06.2018 испытывала боли в грудном, шейном и поясничном отделах позвоночника, передвигалась самостоятельно; на 8.11.2018, 6.12.2018 испытывала боли в левой поясничной области, передвигалась самостоятельно, трудности при длительном сидении.

6.12.2018 Серебренникова Н.В. освидетельствована в бюро МСЭ, ей установлено 30 % утраты трудоспособности.

13.01.2021 Серебренниковой Н.В. выдана справка МСЭ об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности 30 % с 1.01.2021 до 1.01.2022.

Вместе с тем, при наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда истцу в связи с производственной травмой судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной компенсации, считая его необоснованно заниженным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, характер причиненных Серебренниковой Н.В. физических и нравственных страданий. Определенная судом сумма компенсации морального вреда несоразмерна тем нравственным и физическим страданиям, которые пострадавшая испытала и испытывает до настоящего времени в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

Так, судом не учтены индивидуальные особенности личности Серебренниковой Н.В, в частности, ее возраст (на момент получения травмы было "данные изъяты" лет).

Как указывает Серебренникова Н.В. в апелляционной жалобе, перелом "данные изъяты" получен ею в достаточно зрелом возрасте, повлек для нее существенные последствия как с физической, так и с моральной точек зрения, так как потеря трудоспособности в таком возрасте воспринимается очень остро.

Судом учтено, что в период с 2018 года Серебренникова Н.В. находилась на стационарном и амбулаторном лечении, но не учтено, что практически весь 2019 год, а также 2020 год и часть 2021 года она являлась нетрудоспособной (были выданы листки нетрудоспособности) в связи с осложнениями и обостренным болевым синдромом от полученной травмы.

С момента получения травмы и до настоящего времени Серебренникова Н.В. принимает лекарственные средства для минимизирования болевых ощущений "данные изъяты", что отражено в медицинской документации.

Серебренниковой Н.В. произведена сложная операция, "данные изъяты", после чего вставлены металлические конструкции путем всверливания "данные изъяты" Данные конструкции установлены пожизненно.

В связи с травмой позвоночника Серебренникова Н.В. не может выполнять работу, для которой требуется длительная статическая нагрузка "данные изъяты".

Учитывая возраст истца, то обстоятельство, что полученная травма повлекла за собой утрату трудоспособности, последствия произошедшего с истцом Серебренниковой Н.В. несчастного случая повлекли не только ограничение ее в трудоспособности, но и существенные ограничения и затруднения в быту, во взаимоотношениях в социальной сфере, качество жизни истца снизилось, при этом, исходя из материалов расследования несчастного случая с учетом заключения экспертизы, проведенной в рамках производства по уголовного делу, которым установлена вина только работодателя, и факта грубой неосторожности со стороны пострадавшей не установлено, принимая во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер присужденной истцу Серебренниковой Н.В. компенсации морального вреда до 400 000 рублей.

Указанная сумма компенсации морального вреда будет отвечать требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия, характеру понесенных потерпевшей физических и нравственных страданий.

При определении размера морального вреда судебная коллегия также учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.04.2021 изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, взысканной с акционерного общества "Осколнефтеснаб" в пользу Серебренниковой Натальи Викторовны, до 400 000 рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.08.2021.

Председательствующий

Судьи