Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 16-1890/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Лаврова Владимира Сергеевича на вступившее в законную силу решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 26 января 2021 года, вынесенное в отношении Лаврова Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 10 декабря 2020 года Лавров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 26 января 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 10 декабря 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лаврова В.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 стати 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лавров В.С. обратился в Третий кассационный суд общей юрисдикции с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 10 декабря 2020 года и решения судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 26 января 2021 года, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Частями 3, 4, 5 указанной статьи установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 53.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 (в редакции, действовавшей на момент совершения вмененного Лаврову В.С. административного правонарушения (далее - Правил охоты) при осуществлении охоты запрещается применение на коллективной охоте для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов.

Основанием для привлечения Лаврова В.С. к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 4 ноября 2020 года в 17 часов 00 минут Лавров В.С. охотился на коллективной охоте на лося в 2 км 600 м на юго-запад от д.Косунские Горы Боровичского района Новгородской области в закрепленных охотничьих угодьях "Строительные материалы" и применил для добычи охотничьих животных полуавтоматическое оружие "Тигр" калибра 7, 62х54 мм N 26190, с магазином вместимостью более 5 патронов (магазин на 10 патронов, заряженных - 5 патронов), что запрещено в соответствии с п.53.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 года N 512.

Исследовав представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, копию выкопировки местности, копию приказа от 30.09.2020 года о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследовании охотничьих угодий на территории Новгородской области, копию планового (рейдового) задания от 4 ноября 2020 года с актом о результатах плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий от 4 ноября 2020 года, описание границ территории ООО "Строительные материалы", карту-схему границ охотничьего хозяйства ООО "Строительные материалы"", выписку из государственного охотхозяйственного реестра на Лаврова В.С, видеозапись о выявлении факта осуществления 4 ноября 2020 года Лавровым В.С. коллективной охоты, мировой судья с учетом положений части 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ, пришел к выводу о доказанности обстоятельств вмененного Лаврову В.С. административного правонарушения, признав доводы последнего о неприменении им оружия, не имеющими правового значения.

Судья Боровичского районного суда Новгородской области согласился с данными выводами постановления мирового судьи, указав на их соответствие требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятого акта и прекращения производства по делу, ввиду признания Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 "Об утверждении Правил охоты" (зарегистрирован в Минюсте России 31.08.2020 N 59585) утратившим силу Приказ Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 21.03.2018) "Об утверждении Правил охоты" и утвердившим новые Правила охоты, которые не содержат запрета на участие в коллективной охоте с применением полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов.

Выводы решения судьи районного суда сделаны с учетом положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, который распространяется на лицо, совершившее административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Жалоба подана Лавровым В.С. в связи с несогласием с основаниями прекращения производства по делу, а ее доводы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств.

Однако, доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Вместе с тем, указав, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лаврова В.С. применение на коллективной охоте для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов не являлось ограничением, судья районного суда прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Лаврова В.С. состава административного правонарушения.

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако, допущенное судьей районного суда нарушение не носит фундаментальный, принципиальный характер и не повлияло на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 26 января 2021 года, вынесенное в отношении Лаврова Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лаврова В.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова