Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 16-3527/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Зайцева Евгения Михайловича на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора в Крестецком и Окуловском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 26.12.2019 N, решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 02.03.2020 N12-6-7/2020, решение судьи Новгородского областного суда от 12.05.2020 N7-129К, состоявшиеся в отношении Зайцева Евгения Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора в Крестецком и Окуловском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 26.12.2019 N, оставленным без изменения решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 02.03.2020 N12-6-7/2020, решением судьи Новгородского областного суда от 12.05.2020 N7-129К, Зайцев Е.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Зайцев Е.М. выражает несогласие с приведенными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Зайцева Е.М. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в ходе проверки, проведенной 18.11.2019 главным государственным инспектором в Крестецком и Окуловском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, установлено, что Зайцевым Е.М. допущено самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером N площадью 517 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", из земель общего пользования.

Вопреки доводам жалобы факт самовольного занятия земельного участка установлен административным органом и судебным инстанциями и подтвержден материалами дела, из которых следует, что Зайцеву Е.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N, категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес". Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. При проведении осмотра и обмера границ используемого Зайцевым Е.М. земельного участка выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N огорожен забором с двух сторон северной и восточной, третья (южная) сторона - на половину участка (железные столбы, сетка-рабица), с четвертой (западной) стороны между соседями частично упал забор. На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: одноэтажное деревянное здание, хозяйственные постройки, баня.

Согласно замерам фактических границ земельного участка площадь используемого заявителем земельного участка составляет 2 017 кв.м, в то время как декларированная площадь в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 1 500 кв.м. Увеличение площади произошло за счет территории земель общего пользования с правой стороны относительно фасада земельного участка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее самовольное занятие части земельного участка, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении Зайцеву Е.М. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора в Крестецком и Окуловском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 26.12.2019 N, решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 02.03.2020 N12-6-7/2020, решение судьи Новгородского областного суда от 12.05.2020 N7-129К, состоявшиеся в отношении Зайцева Евгения Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зайцева Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции