Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 16-395/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 16-395/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ТВ "Компания" директора Красновой Т.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи первого судебного участка Черняховского района Калининградской области от 27 сентября 2019 г. и решение судьи Ченяховского городского суда Калининградской области от 7 сентября 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТВ "Компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи первого судебного участка Черняховского района Калининградской области от 27 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Ченяховского городского суда Калининградской области от 7 сентября 2020 г, общество с ограниченной ответственностью "ТВ "Компания" (далее - ООО "ТВ "Компания", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции в количестве 35 бутылок, изъятых в соответствии с протоколом изъятия от 17 октября 2018 г.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "ТВ "Компания" директор Краснова Т.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (ред. от 03.08.2018) (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2018 г, в 19 час. 38 мин, должностным лицом МО МВД "Черняховский" УМВД России по Калининградской области в ходе осмотра магазина "Сатурн" по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Пушкина, д.8, пом.1, где осуществляет деятельность ООО "ТВ "Компания" на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N 39РПА000174 от 20 апреля 2017 г, обнаружена алкогольная продукция, не маркированная федеральной специальной маркой, в количестве 35 бутылок (водка "Гжелка", емкостью 0, 5 л, в количестве 31 бутылки, водка "Рублевка", емкостью 0, 5 л, в количестве 3 бутылок, водка "Русская валюта", емкостью 0, 5 л, в количестве 1 бутылки).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО "ТВ "Компания" к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее продажу товаров и продукции без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "ТВ "Компания" в пределах санкции части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и изменения оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи первого судебного участка Черняховского района Калининградской области от 27 сентября 2019 г. и решение судьи Ченяховского городского суда Калининградской области от 7 сентября 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТВ "Компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ТВ "Компания" директора Красновой Т.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции