Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-4105/2021[77-1509/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, судей Гилязовой Е.В, Широкова А.М, при секретаре Деминой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калинина Егора Вадимовича на приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 9 января 2020 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 3 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления осужденного Калинина Е.В. и адвоката Курбановой З.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 9 января 2020 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Калинин Егор Вадимович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ за два преступления к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, - по ст. 158.1 УК РФ за два преступления к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Калинину Е.В. назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный срок Калинину Е.В. оставлена мера пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть период содержания под стражей с 19 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор Вологодского городского суда от 4 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО " "данные изъяты"" удовлетворен полностью, гражданский иск АО " "данные изъяты"" удовлетворен частично. Взыскано с Калинина Е.В. в счет компенсации имущественного ущерба: в пользу ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты", в пользу АО " "данные изъяты"" "данные изъяты"

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 3 марта 2020 года приговор изменен: зачтено в срок отбывания наказания 18 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Калинин Е.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества - ООО " "данные изъяты"" и АО " "данные изъяты"", а также в совершении двух мелких хищений чужого имущества - ООО " "данные изъяты"" и АО " "данные изъяты"", совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены им 13 апреля 2019 года в г. Вытегра Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калинин Е.В. указывает, что не согласен с приговором и апелляционным постановлением ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов.

Считает, что его действия по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицированы судом неверно. Полагает, что по эпизодам хищения чужого имущества ООО " "данные изъяты"" (магазин "данные изъяты") с ущербом на сумму "данные изъяты" рублей и АО " "данные изъяты"" (магазин "данные изъяты") с ущербом на сумму "данные изъяты" рублей, ущерб оценен по розничной цене, документов, подтверждающих стоимость похищенного имущества по закупочной цене не представлено. Считая, что поскольку ущерб не превышает 2 500 рублей, его действия по данным преступлениям следовало квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно учел отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как он на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, не установлено по делу, насколько состояние опьянения повлияло на совершение преступлений. Считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако она не была применена. Отмечает, что суд апелляционной инстанции вышеуказанным обстоятельствам не дал никакой оценки. Просит изменить судебные решения в части квалификации его действий, а также смягчить ему срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков И.А. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Калинина Е.В. было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

Калинин Е.В. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Калинина Е.В. судом были правильно квалифицированы по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по двум преступлениям по ст. 158.1 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с размером ущерба, установленного по делу по двум преступлениям, квалифицированным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, обсуждению не подлежат, поскольку приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вместе с тем, приговор в отношении Калинина Е.В. подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения закона установлены.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание - явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Калинину Е.В. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества и не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 307 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

Как видно из приговора, при назначении Калинину Е.В. наказания суд, признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, суд, признавая совершение Калининым Е.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, свои выводы надлежащим образом в приговоре не мотивировал, ограничился лишь указанием о том, что все преступления совершены после распития спиртного и о том, что Калинин злоупотребляет спиртными напитками в быту, оставив, таким образом, без оценки предусмотренные ч. 1.1 ст. 63 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и данные о личности виновного.

В обжалуемом приговоре не указано, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствах их совершения, данных о личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на действия осужденного.

С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым судебное решение изменить и исключить из приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание Калинина Е.В. - совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что влечет смягчение наказания по всем преступлениям.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям и смягчении назначенного Калинину Е.В. наказания за каждое преступление и окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также об исключении из приговора указания о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке не устранил вышеуказанные нарушения закона, в связи с чем решение суда апелляционной инстанции следует изменить.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Калинина Е.В. удовлетворить частично.

Приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 9 января 2020 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 3 марта 2020 года в отношении Калинина Егора Вадимовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Калинина Е.В, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и о применении при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное Калинину Е.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое из двух преступлений до 7 (семи) месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ за каждое из двух преступлений до 3 (трёх) месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Калинину Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В остальной части приговор суда и апелляционное постановление в отношении Калинина Е.В. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: