Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-4191/2021[77-1560/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Гутеневой Е.Н, Котиковой О.М, при секретаре Короневиче А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рочева Н.И. на приговор мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 11 ноября 2020 года и апелляционное постановление Ижемского районного суда Республики Коми от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 11 ноября 2020 года

Рочев Н.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин Российской Федерации, судимый 1 февраля 2008 года Ижемским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, освобожденный по отбытии наказания 20 мая 2015 года, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Принято решение по мере пресечения, процессуальным издержкам, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ижемского районного суда Республики Коми от 13 января 2021 приговор изменен. Из описательно- мотивировочной части исключено смягчающее наказание Рочеву Н.И. обстоятельство в виде частичного признания им вины. Исключено применение к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, положений ст. 73 УК РФ. Местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

В отношении Рочева Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 января 2021 года.

Рочев Н.И. признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Рочев Н.И. выражает несогласие с судебными решениями, оспаривает выводы судов о его виновности в преступлении. Обращает внимание на то, что потерпевшей Рочевой Н.Н, не владеющей русским языком, дознавателем не был предоставлен переводчик, в связи с чем данные ею в ходе дознания показания являются недопустимыми доказательствами. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что угроз убийством в ее адрес высказано не было. Признает наличие конфликта между ним и Р.Н.Н, однако полагает, что никаких оснований у последней опасаться за свою жизнь и здоровье не имелось. Находит необоснованным признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, просит учесть, что подтверждающих данный факт доказательств в деле не имеется, медицинского освидетельствования в отношении него не проводилось. Отмечает, что во вводной части апелляционного постановления не указан переводчик, принимавший участие в судебном заседании. По изложенным основаниям просит судебные решения отменить.

В возражениях помощник прокурора Ижемского района Республики Коми находит судебные решения законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Постановленный в отношении осужденного обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 304, 307- 308 УПК РФ. Виновность Рочева Н.И. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ, при этом суд указал в приговоре основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Данных о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнения, не имеется. Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 81 УПК РФ показания потерпевшей Р.Н.Н, данные в ходе дознания, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Согласно положениям ст. ст. 18, 59 УПК РФ переводчик привлекается в случаях, когда участник уголовного судопроизводства не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу.

Как усматривается из материалов дела, в ходе дознания ни Р.Н.Н., являющаяся гражданкой Российской Федерации, получившая образование в русскоязычной школе, ни Рочев Н.И. заявлений о том, что последняя не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, не делали. Протоколы следственных действий, произведенных с участием потерпевшей, содержат собственноручно выполненные Р.Н.Н. записи на русском языке. Рочев Н.И. на невозможность допроса Р.Н.Н. в отсутствие переводчика не указывал, в ходе дознания ходатайств об исключении показаний потерпевшей из числа доказательств не заявлял.

При таких обстоятельствах оснований для признания данных в ходе дознания показаний Р.Н.Н. недопустимыми доказательствами не имеется. Последующее предоставление ей переводчика судом не свидетельствует о допущенных в ходе дознания нарушений требований уголовно- процессуального закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Доводы Рочева Н.И. о том, что он не угрожал потерпевшей убийством, и у нее не имелось оснований опасаться угроз, проверены судом и мотивированно отвергнуты как несостоятельные, опровергнутые исследованными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, данными в ходе дознания, которые суд взял за основу при вынесении приговора.

Приняв во внимание, что угроза убийством была выражена Рочевым Н.И. не только словесно, но и путем совершения действий, с учетом сложившейся обстановки, поведения осужденного, его личности, характера взаимоотношений между ним и Р.Н.Н., суд обоснованно счел, что у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, и квалифицировал действия Рочева Н.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для дачи иной юридической оценки содеянному не имеется.

Наказание Рочеву Н.И. (с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений), назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, его семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством должным образом мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и подтверждено фактическими обстоятельствами дела. Вопреки доводам кассационной жалобы нахождение лица в состоянии опьянения может быть установлено не только посредством медицинского освидетельствования, но и иными доказательствами в соответствии со ст. 74 УПК РФ. Нахождение Рочева Н.И. в состоянии алкогольного опьянения подтверждено показаниями свидетеля Р.И.Н. и потерпевшей, употребление спиртных напитков в день совершения преступления не отрицалось самим осужденным.

Назначенное Рочеву Н.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлась предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. Доводы осужденного проверены, получили соответствующую мотивированную оценка в апелляционном постановлении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Ссылка Рочева Н.И. на необходимость указания во вводной части апелляционного постановления сведений об участии переводчика не основана на положениях уголовно- процессуального закона. Сведения о его участии отражены в протоколе судебного заседания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 11 ноября 2020 года и апелляционное постановление Ижемского районного суда Республики Коми от 13 января 2021 года в отношении Рочева Н.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий Уланов К.В.

Судьи Гутенева Е.Н.

Котикова О.М.