Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-5043/2021[77-1815/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Телятниковой И.Н. и Котиковой О.М.

при секретаре Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Сотникова М.А, действующего в интересах осужденного Тураева Р.А, о пересмотре приговора Неманского городского суда Калининградской области от 12 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Калининградского областного суда от 18 ноября 2020 года, Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Тураева Р.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Тураева Р.А. путем использования системы видеоконференц-связи и его адвоката Лукка А.П, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Березун С.В, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 12 августа 2020 года

Тураев Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден: по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ;

по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Тураеву Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Тураеву Р.А. исчислен со дня вынесения приговора, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Тураева Р.А. под стражей с 12 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 18 ноября 2020 года приговор Неманского городского суда Калининградской области от 12 августа 2020 года изменен: обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны по всем преступлениям участие Тураева Р.А. в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, и что он является ветераном боевых действий;

смягчено назначенное Тураеву Р.А. наказание по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ до 180 часов обязательных работ, по ч.1 ст. 157 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание Тураеву Р.А. в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в резолютивной части апелляционного определения указано на исчисление срока отбывания наказания Тураеву Р.А. со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Тураеву Р.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 12 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

По приговору Тураев Р.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, также в угрозе убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, кроме того, в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступления Тураевым Р.А. совершены в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сотников М.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в Неманский городской суд Калининградской области.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд надлежащей оценке доводам Тураева Р.А. о его психическом состоянии в момент совершения инкриминируемого преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, не дал, меры по установлению его психического состояния в момент преступления путем назначения судебной психиатрической экспертизы не принял.

Полагает, что вопреки доводам суда первой инстанции, доводы осуждённого Тураева Р.А. о том, что показания были записаны следователем по своему усмотрению, находят свое подтверждение. Тураев Р.А. не рассказывал подробности причинения ножевого ранения И.Н.А, первый допрос в качестве подозреваемого проведён после допроса потерпевшей. При проведении следственного эксперимента Тураев Р.А. показал только область нанесения ножевого ранения, поскольку обстоятельства его нанесения ему неизвестны. Кроме того, при проведении следственного эксперимента понятые не участвовали, позиция Тураева Р.А. судом ничем не опровергнута, следователь для дачи показаний по обстоятельствам допросов в суде допрошен не был.

Указывает, что судами неправильно применены нормы уголовного закона при назначении Тураеву Р.А. наказания. Осужденный просил о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в нарушение требований ст. 299 УПК РФ суд первой инстанции не указал о наличии или отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции ограничился указанием об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не мотивируя данный вывод. Тураев Р.А. имеет только положительные характеристики, не злоупотребляет спиртными напитками, ранее участвовал в антитеррористической операции в Северо-Кавказском регионе, Обращает внимание на установленные по делу смягчающие обстоятельства, которые, по мнению адвоката, уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствует о возможности исправления Тураева Р.А. без реального отбывания наказания.

От потерпевшей И.Н.А. поступило заявление, в котором она полагает приговор в отношении Тураева Р.А. несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым.

На кассационную жалобу адвоката Сотникова М.А. заместителем прокурора Неманской городской прокуратуры Ерминым В.А. принесены возражения, в которых он просит судебные решения в отношении Тураева Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемых судебных решений в отношении Тураева Р.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Оспариваемые судебные решения таким требованиям закона соответствуют.

Вопреки доводам жалобы адвоката Сотникова М.А, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Нарушений прав осужденного Тураева Р.А. на защиту при производстве по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Тураева Р.А. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

Выводы суда о виновности осужденного Тураева Р.А. в совершении преступлений, указанных в приговоре, сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Тураева Р.А. обвинительного приговора.

Так, в ходе предварительного следствия как осужденный Тураев Р.А, так и потерпевшая И.Н.А. подробно рассказали об обстоятельствах нанесения ей удара ножом в живот Тураевым Р.А. При этом о преступлении, совершенным Тураевым Р.А, рассказали свидетели Ш.Т.В. Л.Г.П, М.А.А, Ф.Д.Н, показания которых подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы о характере и степени телесных повреждений, установленных у потерпевшей И.Н.А., а также результатами следственного эксперимента, в ходе которого Тураев Р.А. подробно описал мотив, механизм и локализацию нанесенного им удара ножом в живот потерпевшей. Изменение показаний осужденным и потерпевшей в ходе судебного следствия о самонатыкании потерпевшей на нож получило надлежащую оценку в судебных решениях.

Доводы жалобы адвоката Сотникова М.А. о ненадлежащей оценке психического состояния Тураева Р.А. в момент совершения им инкриминируемого преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку оснований для проведения Тураеву Р.А. судебно - психиатрической экспертизы не имелось.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают вину осужденного Тураева Р.А. в угрозе убийством потерпевшей И.Н.А. и в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в жалобе не оспариваются.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Необъективности и заинтересованности по данному уголовному делу органов предварительного расследования и суда не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие совершенных преступлений, время, место, способ и виновность Тураева Р.А.

Квалификация действий Тураева Р.А. по п. "з" ч.2 ст.111, ч.1 ст.119, ч.1 ст.157 УК РФ является правильной, а назначенное наказание - справедливым по своему виду, размеру и чрезмерно суровым не является.

Наказание осужденному Тураеву Р.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе, а также данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом суд первой и апелляционной инстанции обоснованно не усмотрели оснований для назначения наказания Тураеву Р.А. с применением ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, что мотивировали в судебных решениях.

При назначении наказания Тураеву Р.А. судом первой инстанции не было допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора и обоснованно внес вышеуказанные изменения в приговор.

Апелляционное определение по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Тураева Р.А. судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе адвоката Сотникова М.А. доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Сотникова М.А, действующего в интересах осужденного Тураева Р.А, о пересмотре приговора Неманского городского суда Калининградской области от 12 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 18 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.В.Уланов

Судьи И.Н.Телятникова

О.М.Котикова