Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-5062/2021[77-1816/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Телятниковой И.Н. и Котиковой О.М.

при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам адвоката Лукинова А.В, действующего в защиту осужденного Гладкого А.С, осужденного Казакова Д.А. и его адвоката Филиппова О.О, адвоката Савельева И.Ю, действующего в защиту интересов осужденного Мартюшова А.Ю, о пересмотре приговора Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 27 июля 2020 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 29 октября 2020 года в отношении осужденных Гладкого А.С, Казакова Д.А. и Мартюшова А.Ю..

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, объяснения осужденных Гладкого А.С, Казакова Д.А. и Мартюшова А.Ю. путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавших жалобы в свою защиту, выступления их защитников - адвокатов Лукинова А.В, Рогутского В.А, Лукка А.П, поддержавших кассационные жалобы осужденных, защиту которых они осуществляют, мнение осужденного Мартюшова А.Ю. и его адвоката Лукка А.П, не поддержавших жалобы в защиту Гладкого А.С. и Казакова Д.А, выступление прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения в отношении Гладкого А.С, Казакова Д.А. и Мартюшова А.Ю. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 27 июля 2020 года

Гладкий А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Казаков Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, по ч.5 ст.33. ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Казакову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мартюшов А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, на основании ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний с учетом требований ст.ст.71, 72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбытия наказания Гладкому А.С, Казакову Д.А. и Мартюшову А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания период содержания Гладкого А.С. под стражей с 10 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, Казакова Д.А. - с 23 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, Мартюшова А.Ю. - с 22 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 29 октября 2020 года приговор в отношении Гладкого А.С, Казакова Д.А. и Мартюшова А.Ю. оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Лукинов А.В, действующий в защиту осужденного Гладкого А.С, просит судебные решения в отношении Гладкого А.С. отменить и уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает на допущенные судом первой и апелляционной инстанции уголовного и уголовно-процессуального закона, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела и влекущими безусловную отмену судебных решений в отношении Гладкого А.С.

Основаниями отмены приговора по настоящему делу, по мнению адвоката Лукинова А.В, являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Так, описательно-мотивировочная часть приговора повторяет обвинительное заключение. Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на наличие у осужденных умысла объединиться в преступную группу, распределить между собой роли для совершения особо тяжкого преступления.

В действиях Гладкого А.С. не усматривается покушение на незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотического средства. Гладкий А.С. обязался в будущем сбыть часть наркотических средств. В действиях Гладкого А.С. может иметь место приготовление к совершению преступления при определенных условиях. Обвинение в отношении Гладкого А.С. основано на предположениях. Суд не опроверг доводов со стороны защиты о приобретении Гладким А.С. наркотического средства для собственного употребления. В приговоре в части описания преступного деяния указания на конкретные действия, свидетельствующие о создании условий либо начале выполнения Гладким А.С. объективной стороны преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, отсутствуют. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в своем апелляционном определении сослалась на телефонный разговор между осужденными Мартюшовым А.Ю. и Гладким А.С, защитой было заявлено ходатайство об обозрении в суде апелляционной инстанции аудиозаписи и протокола допроса Гладкого А.А, об оглашении показаний Гладкого А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, об исследовании показаний ряда свидетелей К.С.Ю, В.Т.В., П.В.В., Ф.В.А, К.О.А, однако суд второй инстанции необоснованно в ходатайстве отказал.

Указывает на нарушение права на защиту Гладкого А.С. в суде апелляционной инстанции, в связи с тем, что суд не предоставил возможность адвокату после доклада председательствующего выступить в обоснование апелляционных жалоб.

В кассационной жалобе осужденный Казаков Д.А. просит приговор и апелляционное определение в отношении него изменить, смягчить ему назначенное наказание, применив ст.64 УК РФ.

В обоснование жалобы ссылается на смягчающие его ответственность обстоятельства, поскольку он положительно характеризуется по месту работы, учебы и жительства, имеет государственные награды, ведомственные грамоты и благодарности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления и изобличил соучастников преступления, он является пособником преступления при неоконченном составе преступления, поэтому назначенное наказание не соответствует тяжести им содеянного и является несправедливым и чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе адвокат Филиппов О.О, действующий в защиту интересов осужденного Казакова Д.А, ссылается на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного Казакову Д.А. наказания, просит приговор изменить, смягчить Казакову Д.А. наказание с учетом положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает на то, что признательные показания Казакова Д.А. легли в основу обвинительного приговора, поскольку об обстоятельствах совершенного преступления Мартюшевым А.Ю. и Гладким А.С. не было известно органам предварительного расследования.

Адвокат Филиппов О.О. полагает, что необходимо в соответствии с п. "и" и ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Казакова Д.А. обстоятельства признать его активное способствование раскрытию преступления, изобличение и преследование соучастников преступления путем дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии.

Автор жалобы просит учесть данные о личности Казакова Д.А, такие как полное признание вины, его чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, возраст, состояние здоровья его родственников, положительные характеристики, награды, грамоты, дипломы, активное способствование раскрытию преступления, его роль в преступлении, указанные обстоятельства являются исключительными и позволяют смягчить Казакову Д.А. наказание с учетом положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Савельев И.Ю, действующий в защиту осужденного Мартюшова А.Ю. просит приговор и апелляционное определение в отношении Мартюшова А.Ю. изменить, смягчить назначенное Мартюшову А.Ю, наказание по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, применив ст.64 УК РФ, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

В обоснование жалобы ссылается на суровость назначенного Мартюшову А.Ю. наказания. Полагает, что общественно-опасных последствий от действий Мартюшова А.Ю. не наступило. Мартюшов А.Ю. добросовестный работник и хороший семьянин, имеет двух малолетних детей на иждивении, воспитывает несовершеннолетнего сына супруги, что является смягчающим обстоятельством в силу п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств не установлено. Суд не мотивировал невозможность применения положений ч.2 ст.69 УК РФ о поглощении менее строгого наказания более строгим, хотя составы преступлений, которые инкриминированы Мартюшову А.Ю. предусматривают такое поглощение.

На кассационные жалобы осужденного Казакова Д.А. и адвоката Филиппова О.О, действующего в защиту интересов осужденного Казакова Д.А, от осужденного Гладкого А.С. поступили возражения, в которых он просит ссылку осужденного Казакова Д.А. и адвоката Филиппова О.О. о том, что показания Казакова Д.А. изобличили Гладкого А.С. и позволили органам следствия установить обстоятельства участия в реализации наркотических средств Гладкого А.С. во внимание не принимать.

На кассационную жалобу адвоката Савельева И.Ю, действующего в защиту интересов осужденного Мартюшова А.Ю, поступили возражения от осужденного Гладкого А.С, в которых он просит оставить без внимания довод адвоката Савельева И.Ю. о том, что объяснения Мартюшова А.Ю. и последующие его показания дали правовые основания для задержания и уголовного преследования Гладкого А.С. и не признавать данный довод адвоката исключительным обстоятельством для смягчения наказания Мартюшову А.Ю.

На кассационные жалобы принесены возражения заместителем прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Аслановым А.Х, в которых он просит судебные решения в отношении Гладкого А.С, Казакова Д.А. и Мартюшова А.Ю. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Требования закона по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалоб, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Нарушений прав осужденных Гладкого А.С, Казакова Д.А. и Мартюшова А.Ю. на защиту при производстве по данному уголовному делу не допущено. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе судебного следствия суд апелляционной инстанции предоставил возможность сторонам высказаться по апелляционным жалобам и представлению, адвокат Лукинов А.В. ограничился поддержанием доводов апелляционной жалобы в защиту Гладкого А.С. без обоснования позиции. Далее, в ходе судебных прений в суде апелляционной инстанции председательствующий прервал адвоката Лукинова А.В, поскольку последний в прениях сторон стал приводить сведения, не имеющие отношения к настоящему уголовному делу, в связи с чем доводы жалобы адвоката о нарушении судом апелляционной инстанции права на защиту осужденного Гладкого А.С. несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в ходатайстве адвоката Лукинова А.В. о дополнительном исследовании аудиозаписи телефонного разговора между Гладким А.С. и Мартюшовым А.Ю, мотивы отказа отражены в протоколе судебного заседания, поэтому не имеется оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов суда апелляционной инстанции.

Обвинительный приговор в отношении Гладкого А.С, Казакова Д.А. и Мартюшова А.Ю. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности каждого из них, мотивированы выводы суда относительно квалификации их действий.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Гладкого А.С, Казакова Д.А. и Мартюшова А.Ю. обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд проверил утверждение осужденного Гладкого А.С. об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, и дал мотивированную оценку в приговоре. Вина осужденных Гладкого А.С, Казакова Д.А. и Мартюшова А.Ю. подтверждается не только показаниями осужденных Казакова Д.А. и Мартюшова А.Ю, но и показаниями Гладкого А.С, данными в ходе предварительного следствия, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимался сбытом наркотических средств, показаниями свидетелей П.В.В, М.Р.В, Н.А.С, а также письменными и вещественными доказательствами в их совокупности, подробно изложенными и оцененными в приговоре.

Показания осужденных, свидетелей оценены судом и правильно признаны допустимыми доказательствами в той части, в какой указаны в приговоре.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие содеянного осужденными, время, место и виновность Гладкого А.С, Казакова Д.А. и Мартюшова А.Ю.

Квалификация действий Гладкого А.С. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, Казакова Д.А. по ч.2 ст.228, ч.5 ст.33. ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и Мартюшова А.Ю. по ст.264.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной, а назначенное наказание каждому из осужденных в виде реального лишения свободы справедливым по своему виду и размеру и чрезмерно суровым не является.

Наказание осужденным Гладкому А.С, Казакову Д.А. и Мартюшову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести содеянного ими, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности каждого из них, влияния наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно применил при назначении наказания каждому осужденному положения ч.1 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что преступление, предусмотренное п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является покушением на совершение особо тяжкого преступления, суд обоснованно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ. Суд не усмотрел оснований для назначения Гладкому А.С, Казакову Д.А. и Мартюшову А.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, суд не усмотрел оснований для назначения Мартюшову А.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Применение судом принципа полного сложения назначенных Мартюшову А.Ю. наказаний, а Казакову Д.А. применение ч3 ст.69 УК РФ не противоречит требованиям закона.

При этом суд с учетом всех смягчающих обстоятельств обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания Гладкому А.С, Казакову Д.А. и Мартюшову А.Ю. с применением положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ, что мотивировал в приговоре.

При назначении наказания Гладкому А.С, Казакову Д.А. и Мартюшову А.Ю. судом первой инстанции не было допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 27 июля 2020 года.

Апелляционное определение по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционных жалобах.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Гладкого А.С, Казакова Д.А. и Мартюшова А.Ю. судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационных жалобах доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы адвоката Лукинова А.В, действующего в защиту осужденного Гладкого А.С, осужденного Казакова Д.А. и его адвоката Филиппова О.О, адвоката Савельева И.Ю, действующего в защиту интересов осужденного Мартюшова А.Ю, о пересмотре приговора Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 27 июля 2020 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 29 октября 2020 года в отношении осужденных Гладкого А.С, Казакова Д.А. и Мартюшова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.В.Уланов

Судьи И.Н.Телятникова

О.М.Котикова