Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-5198/2021[77-1717/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А, судей Кураковой С.С, Нагуляк М.В, при секретаре Короневич А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарова Александра Сергеевича на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года и апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осуждённого Захарова А.С. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, прокурора Пупыкиной Е.В. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года

Захаров Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 20 января 2011 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Карелия от 24 марта 2011 года, постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 N 26- ФЗ), к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 28 ноября 2011 года Смольнинским районным судом Санкт- Петербурга (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2016 года) по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 N 26-ФЗ), п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 N 26-ФЗ), п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ), п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ), п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ), п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 N 26-ФЗ), п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён 28 октября 2013 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 8 дней;

- 5 февраля 2015 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 30 мая 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 10 дней;

- 17 июля 2018 года Никулинским районным судом г. Москвы по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 22 ноября 2018 года Никулинским районным судом г. Москвы по п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 19 февраля 2019 года Смольнинским районным судом Санкт- Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, - 3 июля 2019 года Петрозаводский городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждён по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Петрозаводского городского суда Республика Карелия от 03 июля 2019 года, окончательно к отбытию Захарову А.С. назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Захарову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Захарову А.С. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Захарова А.С. по данному приговору с 10 сентября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу суд зачел в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Суд зачел в срок наказания время содержания под стражей Захарова А.С. по приговорам Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года, Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года, Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года, Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 июля 2019 года - с 29 января 2018 года по 9 сентября 2020 года включительно, и день фактического задержания по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года - 28 июля 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 суд удовлетворил и взыскал с Захарова Александра Сергеевича в пользу ФИО1 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2020 года приговор в отношении Захарова А.С. оставлен без изменения.

Приговором суда Захаров А.С. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 24 января 2018 года в Санкт-Петербурге во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Захаров А.С. выражает несогласие с вынесенным приговором ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств его виновности в совершении преступления, поскольку из просмотренной в судебном заседании видеозаписи не следует, что преступление совершил именно он. Считает, что суду было необходимо назначить экспертизу для того, чтобы установить в действительности ли он находится на данной видеозаписи. Обращает внимание, что от явки с повинной в судебном заседании он отказался и пояснил, что со стороны сотрудников правоохранительных органов на него оказывалось давление. Указывает, что следователь давал готовые бланки, на которых необходимо было лишь расписаться, а допросы проходили в отсутствие защитника-адвоката.

Обращает внимание, что на предварительном следствии и в ходе судебного заседания не было установлено на какой именно платформе стоял поезд N 27, а суд принял во внимание его явку с повинной, где указано, что поезд стоял на платформе N 5, однако это не подтверждается ни чем. Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствует справка о место расположении данного поезда.

Обращает внимание, что из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что след пальца руки ему не принадлежит и оставлен другим лицом. В приговоре суда не указан свидетель и отсутствуют показания оперуполномоченного, который проводил розыскные мероприятия. Указывает, что суд не допросил начальника ПДС N 27 и инспектора безопасности "ФКП" Тихомирова и полагает, что это было необходимо.

Указывает, что суд не вручил ему копию постановления о приводе потерпевшей в судебное заседание, а судебное заседание, назначенное 20 декабря 2019 года было проведено без его участия, хотя он был доставлен в суд. Полагает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы отнесся к доводам формально и вынес решение за 10 минут. Полагает, что доказательств, представленных в материалах уголовного дела, не достаточно для того, чтобы признать его виновным.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Задубняк Е.А. предлагает состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Захарова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, основаны как на показаниях самого осужденного об обстоятельствах совершения им преступления, данными им на стадии предварительного расследования, так и показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2

Кроме того, выводы суда о виновности осужденного Захарова А.С. объективно подтверждаются письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований ставить под сомнение принесенную подсудимым Захаровым А.С. явку с повинной, которая была проверена, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, и нашла своё подтверждение.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Захарова А.С, как и оснований для его оговора не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона РФ.

Вопреки доводам жалобы, всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осуждённым в свою защиту, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Нарушений требований ст.ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Судами не установлено нарушений прав участников уголовного судопроизводства, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, и отверг показания свидетелей стороны защиты, в судебном решении приведены.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, действия Захарова А.С. правильно квалифицированы по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание Захарову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 69 ч.3 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

Судом правильно установилв действиях Захарова А.С. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Выводы суда о необходимости назначения Захарову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Оснований для смягчения назначенного Захарову А.С. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Захарову А.С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны доводам, выдвинутым осужденным в судебном заседании и доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций по материалам уголовного дела и были обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующих судебных решениях. Выводы суда и судебной коллегии надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Захарова Александра Сергеевича на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Устимов

Судьи С.С. Куракова

М.В. Нагуляк