Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-8517/2021[88а-9828/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу законного представителя "данные изъяты" - Кузнецова С.Н. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда 10 марта 2021 года по административному делу N 2-7-1/2021 по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котласский" о помещении "данные изъяты" в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, объяснения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Кичаевой О.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котласский" (далее - ОМВД России "Котласский") обратился в суд с административным исковым заявлением о помещении "данные изъяты", в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Архангельской области сроком до 30 суток с целью прохождения медицинского освидетельствования и психолого-медико-педагогического обследования.

В обоснование требований указано, что несовершеннолетний "данные изъяты" с 7 января 2015 года состоит на межведомственном персонифицированном учете органов системы профилактики в подразделении по делам несовершеннолетних ОМВД России "Котласский". За период нахождения на учете "данные изъяты". зарекомендовал себя как несовершеннолетний, склонный к совершению повторных правонарушений, общественно-опасных деяний. Неоднократно находился в Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Архангельской области, по окончании пребывания в учреждении продолжает совершать общественно - опасные деяния. По месту учебы административный ответчик характеризуется отрицательно, проводимая с несовершеннолетним профилактическая работа положительных результатов не дает. Семья несовершеннолетнего с 5 декабря 2017 года состоит на учете в государственном бюджетном социальном учреждении Архангельской области "Котласский СРЦН "Маяк" как семья, находящаяся в социально-опасном положении. Постановлением от 2 ноября 2020 года в отношении "данные изъяты" отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности. 18 ноября 2020 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" принято решение о ходатайстве перед судом о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Постановлениями исполняющего обязанности начальника ОМВД "Котласский" от 28 ноября 2020 года, 2 декабря 2020 года, 4 декабря 2020 года "данные изъяты" направлен на медицинское освидетельствование и психолого - медико-педагогическую комиссию для определения возможности помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, от чего несовершеннолетний "данные изъяты" и его законный представитель Кузнецова С.Н. отказались. Злостное уклонение несовершеннолетнего от явки в медицинское учреждение является основанием для помещения его в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Архангельской области.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 10 марта 2021 года административный иск удовлетворен, "данные изъяты", помещен в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Архангельской области на срок до 30 (тридцати) суток для прохождения медицинского освидетельствования и психолого-медико-педагогического обследования.

На вступившие в законную силу судебные постановления, законным представителем "данные изъяты". - Кузнецовой С.Н. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с неправильным установлением обстоятельств.

Представителем Прокуратуры Архангельской области на кассационную жалобу принесены возражения, в которых заявитель просит оставить судебные акты без изменения, указав, что доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что "данные изъяты" состоит на межведомственном персонифицированном учете органов системы профилактики в подразделении по делам несовершеннолетних ОМВД России "Котласский". За период нахождения на учете "данные изъяты" зарекомендовал себя как несовершеннолетний, склонный к совершению повторных правонарушений, общественно-опасных деяний, неоднократно находился в Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Архангельской области, по окончании пребывания в учреждении продолжает совершать общественно-опасные деяния.

По информации начальника Центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Архангельской области причинами, способствующими совершению несовершеннолетним общественно - опасного деяния, явились индивидуально-личностные особенности подростка (неумение прогнозировать последствия своих поступков, недостаточная сформированность самоконтроля), круг его общения, упущения в семейном воспитании (отсутствие авторитета матери). Предложено продолжить проведение индивидуально-профилактической работы с подростком. В случае совершения подростком повторных общественно-опасных деяний, рассмотреть вопрос о направлении "данные изъяты" в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Семья несовершеннолетнего с 5 декабря 2017 года состоит на учете в государственном бюджетном социальном учреждении Архангельской области "Котласский СРЦН "Маяк" как семья, находящаяся в социально-опасном положении.

Постановлением от 2 ноября 2020 года в отношении "данные изъяты". отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности.

При этом в ходе проверки установлено и подтверждается материалами дела, что несовершеннолетний "данные изъяты" совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно 12 сентября 2020 года, находясь у школы, "данные изъяты". приставил к животу Пажитневой Э.С. нож и потребовал передать ему деньги. Испугавшись "данные изъяты", Пажитнева Э.С. пошла вместе с ним домой, где взяла 5 000 рублей и передала их "данные изъяты"

Выводы органа следствия о причастности несовершеннолетнего "данные изъяты". к совершению общественно-опасного деяния являются обоснованными, мотивированными, подтверждаются материалами проверки.

Указанное постановление не отменено, вступило в законную силу.

18 ноября 2020 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" принято решение о ходатайстве перед судом о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Постановлениями исполняющего обязанности начальника ОМВД "Котласский" от 28 ноября 2020 года, 2 декабря 2020 года, 4 декабря 2020 года, а также от 23 декабря 2020 года и 26 декабря 2020 года "данные изъяты" направлен на медицинское освидетельствование и психолого-медико-педагогическую комиссию для определения возможности помещения его в специальное учебно- воспитательное учреждение закрытого типа. При этом, несовершеннолетний "данные изъяты" и его законный представитель Кузнецова С.Н. отказались от прохождения медицинского освидетельствования.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции, с выводам которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что несовершеннолетний и его законный представитель отказались от прохождения медицинского освидетельствования в целях рассмотрения судом вопроса о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа без уважительных причин, что свидетельствует о их злостном уклонении и наличии оснований для помещения несовершеннолетнего в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Архангельской области с определенной целью.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее Федеральный закон N 120-ФЗ) основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются:

предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому;

обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних;

социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении;

выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В силу пунктом 8 статьи 15 Федерального закона N 120-ФЗ в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в указанных учреждениях.

На основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона N 120-ФЗ для определения возможности помещения несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа медицинские организации проводят их медицинское, в том числе психиатрическое, освидетельствование на основании постановления начальника органа внутренних дел или прокурора при наличии согласия несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование либо согласия его родителей или иных законных представителей в случае, если несовершеннолетний не достиг возраста пятнадцати лет.

Для подготовки рекомендаций по оказанию несовершеннолетнему, в от-ношении которого рассматривается вопрос о помещении в специальное учебно- воспитательное учреждение закрытого типа, психолого-медико-педагогической помощи и определению форм его дальнейшего обучения и воспитания психолого-медико-педагогическая комиссия проводит на основании постановления начальника органа внутренних дел или прокурора комплексное обследование несовершеннолетнего (пункт 4.1 статьи 26).

Согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 26 Федерального закона N 120-ФЗ до рассмотрения судьей материалов о помещении несовершеннолетних, не под-лежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа такие лица могут быть направлены на срок до 30 суток в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел на основании постановления судьи в случае злостного уклонения несовершеннолетнего от явки в суд либо от медицинского освидетельствования.

Под злостным уклонением несовершеннолетнего от явки в суд либо от медицинского освидетельствования понимаются случаи, когда он по неуважительным причинам два или более раза не явился в суд или медицинскую организацию, осуществляющую медицинское освидетельствование, либо скрылся с места жительства, места пребывания.

Как видно из материалов дела, для определения возможности помещения несовершеннолетнего "данные изъяты". в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа начальником ОМВД России "Котласский" были вынесены постановления о направлении несовершеннолетнего "данные изъяты". на медицинское освидетельствование и психолого-медико-педагогическую ко-миссию. С данными постановлениями были ознакомлены несовершеннолетний "данные изъяты". и его законный представитель Кузнецова С.Н, которые от про-хождения медицинского освидетельствования, психолого-медико- педагогического обследования отказались, о чем собственноручно указали в расписках.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела уважительной причиной отказа от прохождения медицинского освидетельствования не является.

Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда 10 марта 2021 года по административному делу N 2-7-1/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу законного представителя "данные изъяты" - Кузнецова С.Н. - без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда 10 марта 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: