Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-10219/2021[88-10987/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Бочкарева А.Е, судей

Бурматовой Г.Г, Козловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Агаеву Рамин Гамдулла Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Задерейко Александра Сергеевича о признании добросовестным приобретателем, по кассационной жалобе Задерейко Александра Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителей истца Евлампиевой Е.О. по доверенности от 25 декабря 2020 г, Албегова С.В. по доверенности от 24 мая 2021 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Банк Советский" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Агаеву Р.Г, указав, что 21 февраля 2015 г..банк и ответчик заключили кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 606 190 рублей на срок до 21 февраля 2020 г..под 27 % годовых на приобретение автомобиля, дополнительного оборудования, а также на уплату страховой премии (если применимо). В обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств, установленных индивидуальными условиями, заемщик передал кредитору в залог приобретенное автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка INFINITI, модель FХ45 PREMIUM, идентификационный номер VIN N N, 2006 г..изготовления, номер двигателя N N, черного цвета, номер шасси отсутствует. Стороны оценили предмет залога в 890 000 рублей. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты. По состоянию на 08 октября 2019 г..задолженность ответчика по кредитному договору составляет 511 675, 81 рублей, из которой 349 906 рублей - сумма задолженности по основному долгу, а 161 769, 81 рублей - сумма задолженности по процентам.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем просил взыскать с Агаева Р.Г. в пользу АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 21 февраля 2015 г..по состоянию на 08 октября 2019 г..в размере 511 675, 81 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 316, 76 рублей, а также обратить взыскание на автотранспортное средство марки марка INFINITI, модель FХ45 PREMIUM, идентификационный номер VIN N N, 2006 г..изготовления, номер двигателя N N, черного цвета, номер шасси отсутствует, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 890 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Задерейко А.О. в лице его законного представителя Бесчеревных О.О.

Задерейко А.С. в лице своего законного представителя Бесчеревных О.О. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к АО "Банк Советский" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и Агаеву Р.Г, указав, что на основании договора купли-продажи от 15 января 2018 г. приобрел у Агаева Р.Г. через оформителя ООО "ИНСАЙТ Финанс" спорный автомобиль. В интересах Задерейко А.С. действовала его законный представитель Бесчеревных О.О, которая на момент заключения договора купли-продажи не знала и не должна была знать о том, что спорный автомобиль находится в залоге. Так, информация о залоге была проверена в органах ГИБДД, при этом о том, что заложенный автомобиль включается в реестр Федеральной нотариальной палаты, законный представитель не знала и не должна была знать, так как это не закон. Отсутствие оригинала ПТС также нельзя считать доказательством того, что приобретатель знал или должен был знать о залоге, поскольку изъятие залогодержателем ПТС является специальным действием. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Задерейко А.С. в лице своего законного представителя Бесчеревных О.О. просил признать себя добросовестным приобретателем автомобиля марки INFINITI по договору от 15 января 2018 г, заключенного с Агаевым Р.Г, а также признать прекращённым кредитный договор N, заключённый 21 февраля 2015 г. между АО Банк "Советский" и Агаевым Р.Г. в части передачи Агаевым Р.Г.о. вышеуказанного автомобиля в залог в обеспечение своих обязательств.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 09 сентября 2020 г. исковые требования АО "Банк Советский" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены: с Агаева Р.Г. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 21.02.2015 N по состоянию на 08.10.2019 в размере 511 675, 81 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 14 316, 76 руб. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки INFINITI, модель FХ45 PREMIUM, идентификационный номер VIN N N, 2006 г. изготовления, номер двигателя N N, черного цвета, номер шасси отсутствует. Установлена начальная продажная цена указанного заложенного имущества - 890 000 рублей. Определен способ реализации вышеуказанного заложенного имущества - путем проведения публичных торгов. В удовлетворении исковых требований Задерейко А.С. в лице законного представителя Бесчеревных О.О. о признании Задерейко А.С. добросовестным приобретателем и прекращении договора залога отказано.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке определением от 16 декабря 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда перешла к рассмотрению дела по иску АО "Банк Советский" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Агаеву Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, иску третьего лица Задерейко А.С. в лице законного представителя Бесчеревных О.О. о признании добросовестным приобретателем и прекращении договора залога по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Задерейко А.О. в лице законного представителя Бесчеревных О.О.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 января 2021 г. решение отменено с принятием нового решения, которым исковые требования АО "Банк Советский" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены, а в удовлетворении исковых требований Задерейко А.С. отказано.

Взыскана с Агаева Р.Г. в пользу АО "Банк Советский" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 21 февраля 2015 г. N по состоянию на 08 октября 2019 г. в размере 511 675, 81 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 14 316, 76 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки INFINITI, модель FХ45 PREMIUM, идентификационный номер VIN N N, 2006 г. изготовления, номер двигателя N N, черного цвета, номер шасси отсутствует. Установлена начальная продажная цена указанного заложенного имущества - 890 000 рублей. Определен способ реализации вышеуказанного заложенного имущества - путем проведения публичных торгов.

В кассационной жалобе ответчик Задерейко А.С. просит апелляционное определение отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2015 между ООО "БалтАвтоТорг" (продавцом) и Агаевым Р.Г. (покупателем) заключен договор купли-продажи N 162ИМ, по условиям которого ответчик приобрел в собственность автомобиль марки INFINITI, модель FХ45 PREMIUM, идентификационный номер VIN N N, 2006 г. изготовления, номер двигателя N N, черного цвета, номер шасси отсутствует, стоимостью 890 000 рублей, из которых 500 000 рублей были оплачены в безналичном порядке за счет целевого кредита.

21 февраля 2015 г. между ЗАО Банк "Советский" и Агаевым Р.Г. заключен кредитный договор N путем направления ответчиком в адрес истца предложения о заключении смешанного договора, являющегося индивидуальными условиями договора банковского счета (счетов), договором кредита на приобретение автомобиля и договором залога, и его акцепта банком, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 606 190 рублей на срок 60 месяцев, под 27 % годовых на приобретение подержанного транспортного средства категории В, дополнительного оборудования, и услуг, оплата страховых премий по гражданской ответственности и страхованию заемщика от несчастных случаев, болезней и потери работы.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком, ежемесячный платеж составляет 18 510, 21 рублей.

В силу п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) клиент передал банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства - INFINITI, модель FХ45 PREMIUM, идентификационный номер VIN N N, 2006 г. изготовления, номер двигателя N N, черного цвета, номер шасси отсутствует. Общая стоимость предмета залога - 890 000 рублей.

Пунктом п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена уплата пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил перед Агаевым Р.Г.о. принятые на себя обязательства по кредитному договору N от 21 февраля 2015 г. в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере 606 190 рублей, часть из которых (500 000 руб.) впоследствии уплачена в счет погашения целевого кредита - за покупку автомобиля, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается заемщиком.

11 марта 2015 г. в соответствии с п. 12.1.4 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Агаев Р.Г. передал на хранение в ЗАО Банк "Советский" до полного погашения задолженности по договору N паспорт транспортного средства "адрес" от 08 ноября 2006 г, что подтверждается актом передачи ПТС.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял. Требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленное в адрес заемщика 06 июня 2019 г, им не исполнено.

Согласно представленному банком расчету, не опровергнутому ответчиком, задолженность Агаева Р.Г. по кредитному договору по состоянию на 08 октября 2019 г. составляет 511 675, 81 рублей: 269 937, 75 рублей - основной долг, 79 968, 25 рублей - просроченный основной долг, 161 769, 81 рублей - проценты.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратному ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, взыскав с Агаева Р.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом суд обратил взыскание на заложенное имущество автомобиль марки INFINITI, модель FХ45 PREMIUM, идентификационный номер VIN N N, 2006 г. изготовления, номер двигателя N N, черного цвета, номер шасси отсутствует с определением способа ее реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 890 000 рублей.

Судом также установлено, что залогодатель Агаев Р.Г. распорядился переданным банку в залог транспортным средством, заключив 15 января 2018 г. договор купли-продажи с Задерейко А.С, при этом письменное согласие залогодержателя ЗАО Банк "Советский" на отчуждение залогового имущества Агаевым Р.Г. получено не было.

Разрешая требования Задерейко А.С. о признании его добросовестным приобретателем и прекращении договора залога, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 334, 339.1, 346, 348, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывал, что Задерейко А.С. не проявил необходимой степени осмотрительности, меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества не принял, наличие регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который находится в свободном доступе, не проверил, в связи с чем не может быть признан добросовестным приобретателем указанного имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01 июля 2014 г, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 01 июля 2014 г, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля.

Спорный автомобиль приобретен Задерейко А.С. по договору купли-продажи 15 января 2018 г, в то время как заложенный автомобиль с 03 марта 2015 г. состоит в реестре залогового имущества.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 г, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.I).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

При таком положении, выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответчик Задерейко А.С. возмездно приобретая 15 января 2018 г. спорный автомобиль, проявив должную осмотрительность и заботливость, мог и должен был узнать о том, что автомобиль является предметом залога являются верными и соответствуют приведенным нормам материального права и оснований для признания Задерейко А.С. добросовестным приобретателем не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 января 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Задерейко Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи