Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8Г-10373/2021[88-11778/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Смирновой О.В, судей Нестеровой А.А, Широкова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машины С.И. к Федоровой А.А, ОАО "Тепловые Сети" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности произвести перерасчет, возврате денежных средств, по кассационной жалобе Машины С.И. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав объяснения Машины С.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Машина С.И. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Федоровой А.А, ОАО "Тепловые сети" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения за период период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера 19 рублей 61 копейки за кв.м общей площади жилого помещения, возврате суммы переплаты.

Требования мотивированы тем, что Машина С.И. является собственником двух квартир в "адрес" в "адрес". По инициативе ответчика Федоровой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены внеочередные общие собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес", на которых приняты решения, в том числе об установлении размера платы за общее имущество собственников в многоквартирном доме. Истец считает, что решения, принятые на данных собраниях являются незаконными, поскольку он не извещался о дате, месте и времени проведения собрания, на общих собраниях отсутствовал кворум, протоколы оформлены с нарушениями.

Решением Тосненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2021 года, в удовлетворении требований Машины С.И. отказано.

В кассационной жалобе Машина С.И. просит отменить названные судебные акты как незаконные.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, Машина С.И. является одним из участников долевой собственности на "адрес" N в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены внеочередные общие собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования, решения которых оформлены соответствующими протоколами.

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома извещались заранее о проведении собрания сообщениями на стенде информации. Данный порядок созыва был принят собственниками помещений дома на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела протоколов, которыми зафиксированы проведение собраний и принятые на них решения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в частности, включены следующие вопросы: выбор председателя общего собрания собственников помещений; выбор секретаря общего собрания собственников помещений; утверждение состава счетной комиссии, избрание Совета многоквартирного дома, утверждение срока действия полномочий Председателя Совета многоквартирного дома сроком на 5 лет, выборе способа направления сообщений о проведении общих собраний собственников жилых помещений, определение помещения многоквартирного дома для размещения сообщений о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогов голосования в данном доме, определение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений, решений собственников по вопросам, постановленным на голосование.

ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были включены в частности: выбор председателя общего собрания собственников помещений; выбор секретаря общего собрания собственников помещений; утверждение состава счетной комиссии; утверждение перечня выполняемых работ и оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении платы за содержание жилого помещения" и т.д, о включении с ДД.ММ.ГГГГ в единый платежный документ на оплату ЖКУ и т.д.; определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений.

ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в частности, включены следующие вопросы: выбор председателя общего собрания собственников помещений; выбор секретаря общего собрания собственников помещений; утверждение состава счетной комиссии, о заключении договора аренды нежилого помещения площадью 13, 20 кв.м, с ООО "Ай-Ди" и наделении управляющей компании ОАО "Тепловые Сети" полномочиями по заключению договора аренды от имени и в интересах собственников жилых и нежилых помещений, определение места хранения протокола общего собрания

Голосование собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня проводилось с 20, 22, ДД.ММ.ГГГГ.

"адрес" жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 18845, 90 кв.м, из которых 17949, 80 кв.м, находящейся в собственности граждан, 896, 10 кв.м, в собственности юридических лиц.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 45 - 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании оценки представленных доказательств, пришел к выводу, что порядок созыва и проведения собраний не нарушен, протоколы составлены в соответствии с требованиями законодательства, при этом произведя соответствующие расчеты, основанные на общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших участие в голосовании, установил, что кворум имелся, в голосованиях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняло участие (в каждый из дней) 51, 45% от общего количества собственников многоквартирного дома

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований Машины С.И. основаны на правильном применении норм материального права, при рассмотрении спора судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе посредством заочного голосования (статья 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме предусмотрен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. На основании ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу части 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На основании пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку судом на основании оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собраний, влияющего на волеизъявление участников собрания (собственники помещений многоквартирного дома извещались заранее о проведении собрания сообщениями на стенде информации), существенных нарушений правил составления протоколов, необходимый кворум для решения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование имелся, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, вопреки доводам его жалобы. При этом никто из собственников помещений в многоквартирном доме к иску и апелляционной жалобе истца не присоединился.

Доводы заявителя жалобы о том, что были допущены существенные нарушения порядка созыва общего собрания, оформления протоколов, что в деле отсутствует реестр собственников помещений, о нарушении судом правила о тайне совещания судей при принятия решения, являлись предметом оценки судов и отклонены, как не подтвержденные материалами дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и произведенной судом оценкой доказательств, они не являются основанием для отмены обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, так как в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводам жалобы заявителя о несогласии с решением суда судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в этой части судебная коллегия не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Машины Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи