Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-10530/2021[88-14198/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой Ю.К, судей Лебедева А.А. и Какурина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2247/2020 по иску ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис", ФИО2 о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО "Мегаполис", ФИО2 о признании торгов, договора купли-продажи, заключённого по результатам торгов, недействительными, указывая, что установленный организатором торгов срок предоставления заявок для участия в торгах, с учетом необходимости регистрации на сайте оператора электронной площадки и пополнения виртуального счета не соответствует действующему законодательству, что лишило истца возможности участия в торгах и приобретения квартиры по адресу: "адрес" Уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительными проведённые ДД.ММ.ГГГГ торги по продажи подвергнутого аресту по исполнительному производству N N от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО16 в виде квартиры общей площадью 40, 50 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по указанному адресу, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества и ФИО9, применить последствия недействительности сделки.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2020 года заявленные исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2020 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1 апелляционное определение по делу просил отменить по основаниям нарушения судом норм материального и процессуального права. Указал, что условия проведения торгов не соответствуют требованиям закона, противоречат требованиям Закона о защите конкуренции, нарушают его права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, потому в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца ФИО10 и ФИО11, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ответчика ООО "Мегаполис" ФИО12, ФИО13 и ФИО15, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 года по делу N 2-4583/2019 обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую ФИО16 и расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N, путём продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость имущества в 3 000 000 рублей.

Постановлением Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 17 мая 2019 года на основании исполнительного листа ФС N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-4583/2019, возбуждено исполнительное производство N N об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО16, являющееся предметом обеспечения обязательств по договору ипотеки N N от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, общей площадью 40, 50 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N, реализацию имущества определить путём продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость имущества в 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу объявлен запрет совершения регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 20 августа 2019 года стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N, установлена равной 3 000 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 20 августа 2019 года арестованная квартира, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый номер N, передана в МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу составлена заявка о передаче квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N, на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 26 августа 2019 года исполнительное производство N N передано на исполнение в МРОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий по территориальности в МРОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу.

В МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительному производству N N присвоен новый номер N N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу от 09 декабря 2019 года в рамках исполнительного производства N N на 15% снижена цена имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, а новая цена на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N, установлена в размере 2 550 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Санкт-Петербургские ведомости" размещено объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на электронной площадке ООО "ЕТПРБ", организатор торгов ООО "Мегаполис", по заданию МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области проводит в электронной форме, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложения о цене объекта, аукцион в том числе по продаже квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N, лот N.

Протоколом N 1 от 18 декабря 2019 года, составленным комиссией, состоящей из генерального директора ООО "Мегаполис" ФИО15, ведущего специалиста-эксперта отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращённого в собственность РФ МТУ и государственного заказа Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области и главного специалиста-эксперта отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Санкт-Петербургу, подведены итоги приёма и регистрации заявок в отношении спорной квартиры, согласно которым к торгам допущены и в них примут участие ФИО2 и ФИО14

Протоколом N 2 от 19 декабря 2019 года, составленным комиссией, состоящей из генерального директора ООО "Мегаполис" ФИО15, ведущего специалиста-эксперта отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращённого в собственность РФ МТУ и государственного заказа Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области и заместителя начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Санкт-Петербургу, подведены итоги повторных торгов лота N, торговая процедура N, согласно которому участником ФИО2 сделано ценовое предложение 2 560 000 рублей, а участником ФИО14 сделано ценовое предложение 2 555 000 рублей.

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным генеральным директором ООО "Мегаполис" ФИО15, и участником торгов, подведены итоги торгов лота N, торговая процедура N, согласно которым договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N, за 2 560 000 рублей подлежит заключению с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФАС по Санкт-Петербургу с жалобой на действия ООО "Мегаполис" по организации открытого аукциона по продаже арестованного имущества (лот N, N, N, N, N, N).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мегаполис" (продавец) и ФИО2 (покупатель) на основании результатов открытых торгов арестованного имущества заключён договор купли-продажи, согласно которому продавец передавал в собственность покупателя за 2 560 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

25 декабря ООО "Мегаполис" передало ФИО2, а последний принял квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N, о чем составлен акт приёма-передачи.

Решением УФАС по Санкт-Петербургу N78/375/20 от 10 января 2020 года жалоба ФИО1 признана обоснованной, действия ООО "Мегаполис" признаны нарушающими требования части 1 статьи 17 Федерального закона N135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции". Комиссией установлено, что заявитель подал заявку на регистрацию на электронной площадке ДД.ММ.ГГГГ (в первый день подачи заявок), ДД.ММ.ГГГГ заявитель был извещён о том, что регистрация на электронной площадке завершена, однако в связи с тем, что в соответствии с пунктом 11 Регламента участники ЭТП до момента подачи заявок на участие в торгах, вносят на свой виртуальный счёт денежные средства путём перечисления на расчётный счёт оператора ЭТП средств гарантийного обеспечения в размере оплаты услуг оператора, определяемом на основании тарифов, пунктом 11.1.5 Регламента установлено, что денежные средства, перечисленные участником ЭТП на счёт оператора ЭТП, зачисляются на индивидуальный счёт в срок в течение 3 рабочих дней с момента поступления оплаты, заявитель был зарегистрирован на площадке лишь ДД.ММ.ГГГГ, а срок окончания приёма заявок - ДД.ММ.ГГГГ, с учётом сроков регистрации на ЭТП и пополнения виртуального счёта участникам ЭТП (8 рабочих дней, срок подачи заявок - 9 рабочих дней), - у заявителя не было возможности принять участия в обжалуемых торгах.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции руководствовался требованиями статей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год N 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года.

При этом суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключё ФИО5 на таких торгах.

Проверяя соответствие проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов нормам действующего законодательства, суд установилследующее.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

При реализации заложенного имущества предусмотрен сокращённый срок размещения извещения о проведении торгов - за десять календарных дней до даты проведения торгов.

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru, а также в газете "Санкт-Петербургские ведомости" 09 декабря 2019 года (N 231 (6584).

Приём заявок для участия в торгах осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Регламентом ЭТП, площадка функционирует в режиме круглосуточной непрерывной работы в течение семи дней в неделю.

Истец подал заявку на регистрацию на электронной площадке ДД.ММ.ГГГГ.

В 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил регистрацию на электронной площадке. Обращаясь за регистрацией на электронную площадку, ФИО1 принял на себя обязательства соблюдать условия Регламента электронной площадки. Подачей заявки на регистрацию на электронной площадке истец согласился с порядком оформления участия на электронной площадке и торгах, несогласия с требованиями Регламента не выражал.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе положения Регламента ЭТП, суд пришел к выводу о том, что установленный организатором торгов срок приёма заявок являлся одинаковым для всех потенциальных участников торгов, проводимых на ЭТП, и не представлял преимущественных условий тому ли иному претенденту для участия в торгах. Все участники торгов находились в равных условиях, что свидетельствует о соблюдении организатором торгов добросовестной конкуренции. На участие в оспариваемом аукционе были направлены заявки от иных участников аукциона, что подтверждает возможность подачи заявок на участие в установленные организатором торгов сроки.

Судом установлено, что с 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока приёма заявок - 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец действий по пополнению баланса счёта на электронной площадке и подаче заявки на участием в оспариваемых торгах по лоту N не осуществил, в установленные извещением срок заявку на участие в торгах с соблюдением установленного порядка не подавал.

Судом установлено, что при таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности истца принимать участие в торгах по независящим от него обстоятельствам, в связи с незаконными действиями со стороны организатора торгов, приведших к нарушению норм действующего законодательства в сфере конкуренции, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, реализуя своё право, не совершил предусмотренные законодательством и локальными правилами ЭТП действия, а равно не выразил волю и желание участвовать в открытых тогах.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что организатором торгов в извещении о проведении торгов была предоставлена вся информация, установленная требованиями закона, объём предоставленной информации о торгах позволял обеспечить их публичность и открытость составу участников, устанавливал единые и понятные для участников торгов требования к аукционной документации, процедуре участия в торгах, предусматривал максимально чёткие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, суд признал действия по проведению торгов соответствующими закону, не усмотрев оснований для признания торгов недействительными.

При этом судом отклонены доводы истца о нарушении условий государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между организатором торгов и МТУ Росимущества, на том основании, что заявители и потенциальные участники торгов вносят денежное обеспечение для участия в торгах, а не плату за участие в торгах.

Признав проведённые ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже квартиры по адресу: "адрес", соответствующими нормам Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции" и не нарушающими права конкретного участника торговой процедуры, в связи с чем недействительными не являющимися, отмене не подлежащими, суд отказал в удовлетворении требований ФИО1 о признании торгов, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", рассматривая иски заинтересованных лиц о признании обязательных процедур, конкурентных закупок, договоров, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности, суду требуется проверить:

- наличие нарушения статьи 17 Закона, в том числе что совершенное действие (бездействие) привело или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции;

- ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов (статьи 166, 449 Гражданского кодекса, статья 17 Закона).

Требования закона и вышеуказанных разъяснений выполнены судом апелляционной инстанции, при этом суд подробно исследовал регламент проведения торгов. Суд установил, что истец после получения извещения о регистрации на электронной площадке никаких действий для подачи заявки на участие в оспариваемых торгах по лоту N не осуществил, денежных средств на виртуальный счёт не зачислил. Суд апелляционной инстанции по указанным основаниям пришёл к выводу об отсутствии нарушений субъективных прав истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, в результате чего сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Оснований полагать, что ответчики действовали недобросовестно, не имеется. Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи