Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-10670/2021[88-11288/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда

общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Нестеровой А.А, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-47/2020 по иску Веселова Анатолия Васильевича к Ромахиной Надежде Евгеньевне об установлении смежной границы земельных участков, по встречному иску Ромахиной Н.Е. к Веселову А.В. об установлении смежной границы земельных участков по кассационной жалобе Веселова А.В. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 9 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Веселов А.В. обратился в суд с иском к Ромахиной Н.Е, просил установить границу между принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим ответчику, согласно межевому плану от 19 сентября 2019 г, взыскать государственную пошлину.

Ромахина Н.Е. обратилась со встречным иском к Веселову А.В, просила установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами N согласно межевому плану от 14 февраля 2020 г.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 9 февраля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Веселову А.В. отказано, встречные исковые требования Ромахиной Н.Е. удовлетворены: установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", согласно координатам характерных точек, указанным в межевом плане от 14 февраля 2020 г, подготовленном кадастровым инженером ООО "НэкстСервис" Сватковской Я.А. С Веселова А.В. в пользу Ромахиной Н.Е. взыскана государственная пошлина 300 руб, ООО "ГеоЭкоПродукт" - расходы на проведение землеустроительной экспертизы 20 000 руб.

В кассационной жалобе Веселова А.В. ставиться вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании государственного акта серия N ВО-1-26-11-374, выданного в соответствии с постановлением главы администрации Угольского сельского совета от 25 ноября 1992 г. N 11, Веселов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м, с разрешённым использованием личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: "адрес".

Земельный участок является ранее учтённым объектом недвижимости, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости 5 января 2006 г. на основании Перечня ранее учтённых земельных участков в границах кадастрового квартала N по состоянию на 21 апреля 2003 г.

На основании договора купли-продажи от 8 сентября 1997 г. Ромахина Н.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1426 кв.м, с разрешённым использованием личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок является ранее учтённым объектом недвижимости, сведения о нём внесены в кадастр недвижимости 12 февраля 2006 г. на основании Перечня ранее учтённых земельных участков в границах кадастрового квартала N по состоянию на 21 апреля 2003 г.

Земельные участки являются по отношению друг к другу смежными земельными участками, граница между которыми не согласована.

Муниципальным инспектором Шекснинского муниципального района по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером N Веселовым А.В, по результатам которой выявлено превышение площади фактически используемого земельного участка на 234, 6 кв.м, а также изменение конфигурации фактически используемого земельного участка по сравнению с конфигурацией земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном акте. Самовольно занятые Веселовым А.В. земли находятся в государственной (неразграниченной) собственности, на данном участке возведены забор, гараж, дровяник.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от 27 авсгута 2019 г. Веселов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы земельный участок с кадастровым номером N фактически используется в указанных границах более 15 лет, также как и земельный участок с кадастровым номером N При сопоставлении схемы д. Ижний Дор с фактическим местоположением земельных участков на местности усматривается самовольных захват земель общего пользования собствеником земельного участка с кадастровым номером N

Удовлетворяя встречные исковые требования Ромахиной Н.Е. и отказывая в удовлетворении исковых требований Веселова А.В, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 6, статьёй 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), части 1 статьи 14, части 2 статьи 15, части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", исходил из того, что межевой план земельного участка с кадастровым номером N выполнен кадастровым инженером Сватковской Я.А. с соблюдением всех требований закона, указанные в нём координаты границ земельного участка соответствуют фактическому расположению общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами N. Границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в межевом плане, выполненным кадастровым инженером Бражниковой Ю.А, не соответствуют их фактическому местоположению.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда согласилась с указанным выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, указанным выше нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе статье 60 Земельного кодекса, декларирующей собственнику восстановление нарушенного права на земельный участок предусмотренным законодателем способом.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, Веселов А.В, указывает, что материалы дела не содержат документального подтверждения того, что на земельном участке Ромахиной Н.Е. расположен пруд, объект искусственного происхождения, определённый экспертом в качестве межевого знака смежной границы земельных участков.

Данный довод не опровергает законного вывода суда об определении смежной границы в соответствии с требованиями части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доводы жалобы о несоответствии судебной экспертизы принципам законности и обоснованности доказательств и иные доводы жалобы тождественной доводам апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, не нашли своего подтверждения, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса, выводы судов, основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу стати 379.7 Гражданского процессуального кодекса могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Веселова Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи