Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-10704/2021[88-11311/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Нестеровой А.А, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-11-461/2020 по иску Фалалеевой Натальи Павловны к администрации Березовикского сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области, Михалёву Сергею Александровичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, прекращении записи в Едином государственном реестра недвижимости, признании права собственности на объект капитального строительства отсутствующим, сносе строения по кассационным жалобам администрации Березовикского сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области, Михалёва С.А. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения Михалёва С.А. и его представителя Исаевой М.Я, действующей по доверенности от 7 декабря 2020 г, представителя Фалалеевой Н.П. Крохалева А.А, действующего по доверенности от 13 августа 2020 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фалалеева Н.П. обратилась в суд с иском к администрации Березовикского сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области, Михалёву С.А, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка, признать уточнённые границы земельного участка с кадастровым номером N, прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости об объекте незавершённого строительства с кадастровым номером N признать отсутствующим право собственности на объект незавершённого строительства и снести объект незавершённого строительства.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 февраля 2021 г, исковые требования Фалалеевой Н.П. удовлетворены частично: признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ указанного земельного участка; признано отсутствующим право собственности Михалёва С.А. на объект незавершённого строительства с кадастровым номером N; возложена на Михалёва С.А. обязанность в течение 9 месяцев после вступления решения суда в законную силу демонтировать объект незавершённого строительства с кадастровым номером N; прекращена запись в Едином государственном реестре недвижимости об объекте незавершённого строительства с кадастровым номером N

Взысканы с Фалалеевой Н.П. в пользу ООО "ЛНЭО "Гудвил" расходы по проведению экспертизы 8 762, 67 руб, Михалёва С.А. и администрации Березовикского сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области по 21 906, 68 руб. с каждого; взысканы с Михалёва С.А. и администрации Березовикского сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области в пользу Фалалеевой Н.П. судебные расходы по 125 руб.с каждого.

В кассационных жалобах администрации Березовикского сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области, Михалёва С.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судами при рассмотрении дела установлено, что Фалалеевой Н.П. на основании свидетельства на право собственности на землю от 29 июня 1995 г. N 894362 серии РФ-XIII НОО-228-802, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Окуловского района Новгородской области, предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 815 кв.м, категория земель земли населённых пунктов, вид разрешённого использования для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в июле-августе 2002 года, уточнённая площадь земельного участка уменьшилась на 276 кв.м и составила 2 539 кв.м. В акте установления границ имеются подписи смежных землепользователей Федоровой Н.Н. и Ганьковой Е.С, согласовавших смежные границы земельного участка Фалалеевой Н.П. Определённые в результате землеустройства границы земельного участка истца соответствовали плану данного зеемельного участка, являющемуся приложением к свидетельству о праве собственности на землю, в котором перечислены смежные с ним земельные участки.

19 августа 2002 г. администрацией издано распоряжение N 38-рг, которым постановлено считать площадь земельного участка Фалалеевой Н.П. равной 2 539 кв.м. В этот же день Фалалеева Н.П. обратилась в орган кадастрового учёта Окуловского района с заявлением, в котором просила произвести первичный кадастровый учёт земельного участка и выдать удостоверенный кадастровый план земельного участка для регистрации права. К заявлению приложено землеустроительное дело.

21 августа 2003 г. произведена регистрация права собственности с указанием уточнённой площади и адреса земельного участка в размере 2 539 кв.м в "адрес"

Между тем, сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр заключений кадастрового района в рамках работ по инвентаризации сведений о ранее учтённых земельных участках.

Из пояснительной записки к землеустроительному делу следует, что координирование углов поворота границ землепользования выполнено в местной (условной) системе координат "адрес". Границы земельного участка на местности закреплены деревянными столбами и деревянным забором. Данное землеустроительное дело передано в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Однако координаты границ земельного участка в государственный реестр не внесены.

Приказом Роснедвижимости от 28 марта 2002 г. N П/256 "О внедрении местных систем координат" введена единая система координат МСК-53. Порядок установления местной системы координат на территории Российской Федерации утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 г. N 139 "Об утверждении Правил установления местных систем координат", переход на которую на территории "адрес" осуществлялся в 2009 году путём перерасчёта координат поворотных точек ранее определённых в местной системе координат границ земельных участков и внесения новых сведений в государственный кадастр недвижимости. Однако, земельный участок истца в перерасчёт не попал и сведения о координатах поворотных точек его границ в соответствующий реестр не внесены.

На основании решения Березовикского сельсовета от 15 января 1991 г. N 1 земельный участок с кадастровым номером N принадлежащий Фалалеевой Н.П, находится по адресу: "адрес" "адрес", на основании распоряжения Березовикского сельсовета от 16 июля 2001 г. N 39-рг "О проведении инвентаризации и нумерации домов, улиц и населенных пунктов". По этому же адресу зарегистрировано право собственности Фалалеевой Н.П. на земельный участок.

Михалёв С.А, на основании договора о предоставлении земельного участка в аренду от 1 декабря 2017 г. N 66, заключённого с администрацией Березовикского сельского поселения, является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 664 кв.м, категория земель земли населённых пунктов, разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", участок N 16.

Границы земельного участка установлены по результатам межевания, в соответствии с межевым планом от 22 января 2010 г. составленным с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, согласованы с правообладателями смежных земельных участков Таньковой Е.С. и Федоровой Н.Н. путём опубликования соответствующего извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N районной газете "Окуловский вестник" от 18 декабря 2009 г. N 50.

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости Управлением Роснедвижимости по Новгородской области на основании заявления предыдущего собственника земельного участка Захаровой Т.П. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости от 7 сентября 2009 г. Впоследствии земельный участок у Захаровой Т.П. изъят органом местного самоуправления в связи с его неиспользованием.

На земельном участке Михалёвым С.А. ведётся строительство жилого дома. В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о данном доме как объекте незавершённого строительства со степенью готовности 20 процентов, площадью застройки 139 кв.м. Право собственности на объект незавершённого строительства зарегистрировано в установленном порядке за Михалёвым С.А. 10 июля 2019 г.

15 июня 2019 г. в результате проведения по заказу Фалалеевой Н.П. кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки границ земельного участка истца составлен межевой план.

Проект межевания территории кадастрового квартала N согласно, официальному источнику опубликования нормативных правовых актов Березовикского сельского поселения в сети Интернет, не утверждался.

При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером N видны следы выравнивания грунта грейдером, отсутствуют хозяйственные постройки, о которых имеются сведения в землеустроительном деле 2002 г.

По границе уточняемого земельного участка с кадастровым номером N от точки н1 до точки н2 смежным является земельный участок с кадастровым номером N граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласование проводилось ранее с предыдущими собственниками, от точки н2 до точки 1 и от точки 2 до точки н1 смежными являются земли администрации Березовикского сельского поселения, от точки 1 до точки 2 смежным является земельный участок с кадастровым номером N граница, которого установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключению, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от 24 октября 2020 г, действительное местоположение земельного участка Фалалеевой Н.П. находится между земельными участками Федоровой Н.Н. и Ганьковой Е.С. в селе Березовик, ул. Приозёрная, между жилыми домами N 11 и N 12. Земельные участки Фалалеевой Н.П. и Михалёва С.А. расположены в одном и том же месте.

Для определения координат земельного участка с кадастровым номером N в настоящее время в системе координат МСК-53 необходимо произвести кадастровые работы и подготовить межевой план по исправлению реестровой ошибки границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Границы земельного участка Фалалеевой Н.П. при постановке на кадастровый учёт, на основании землеустроительного дела от 2002 года, располагались между границами земельных участков Федоровой Н.Н. (кадастровый N) и Ганьковой Е.С. (кадастровый N) в "адрес", между жилыми домами N 11 и N 12. При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N по данным межевого плана от 15 июля 2019 г. имеется наложение, площадь которого составила 2 514 кв.м, возникшее вследствие реестровой ошибки.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 35 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 12, 131, 208, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 25 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 52, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", принимая во внимание отсутствие в реестре сведений о границах земельного участка, принадлежащего истцу, исходил из того, что данный земельный участок следует считать сформированным в установленном законом порядке, поскольку Фалалеева Н.П. не может нести ответственность неблагоприятных последствий, наступивших вследствие недобросовестных действий должностных лиц государственных органов, которые не выполнили обязанность по внесению вышеуказанных сведений в государственный реестр.

Предоставление в аренду земельного участка Михалёву С.А. привело к фактической утрате истцом своего земельного участка. При этом орган местного самоуправления, не обладая правом собственности на земельный участок Фалалеевой Н.П, распорядился им, включив площадь чужого земельного участка в территорию земельного участка, предоставленного в аренду Михалёву С.А.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда указала, что поскольку формирование земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного ответчику, произведено с нарушением закона, то добросовестное заблуждение как Михалёва С.А, органа местного самоуправления относительно фактического месторасположения земельного участка истца на местности, не имеет правового значения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы администрации Березовикского сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области о нерассмотрении судом требований о сроке исковой давности является несостоятельным и опровергается мотивировочной частью решения суда первой инстанции.

При разрешении ходатайства ответчика о применении к спорным правотношениям срока исковой давности, суд исходил из правовой природы исковых требований являющихся разновидностью негаторного иска, на которые в силу статьи 208 Гражданского кодекса не распространется срок исковой давности согласно правовой позиции, изложенной, в том числе в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г.

Доводы кассационных жалоб администрации Березовикского сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области, Михалёва С.А. о необъективной оценке доказательств, непривлечении к участию смежных земелепользователей, землеустроительных организаций ранее проводивших межевание спорных участков не указывают на нарушение судами правил оценки доказательств, предусмотренных статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса, основополагающих принципов отправления правосудия - состязательности и равноправия сторон. Фактически доводы выражают несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о неверном избранном способе защиты права, поскольку требования о признании права отсутствующим на незавершённый строительством объект капитального строительства вправе заявлять владеющий собственник не опровергают законного вывода суда об удовлетворении исковых требований, направленных на восстановление нарушенного ранее возникшего права собственности истца на земельный участок, в том числе с заявлением указанного требования, имеющего в рассматриваемом деле производный характер.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Окуловского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Михалёва Сергея Александровича, администрации Березовикского сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи