Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8Г-10912/2021[88-11782/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Смирновой О.В, судей Нестеровой А.А, Цой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Валентина Кирилловича к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании жилого помещения утратившим статус служебного жилого помещения и возложении обязанности заключить договор бесплатной передачи в собственность жилого помещения

по кассационной жалобе Никитина Валентина Кирилловича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никитин В.К. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношении "адрес" (далее - КИО "адрес"), в котором просил признать жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", утратившим статус служебного жилого помещения, обязать муниципальное образование "адрес" в лице КИО "адрес" заключить с ним договор бесплатной передачи в собственность указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании служебного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи выделено в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи Никитина Е.В. и Ярёма О.А. Истец обращался в КИО "адрес" по вопросу заключения с ним договора социального найма, просил признать жилое помещение, утратившим статус служебного, в чем ему было отказано. Полагал, что жилое помещение утратило статус служебного, поскольку было выделено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и включено в состав муниципальной собственности "адрес", ранее в приватизации жилых помещений он не участвовал, жилых помещений в собственности не имеет, применительно к спорным правоотношениям подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Никитину В.К. отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Никитина В.К. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по доводам кассационной жалобы усматриваются, вместе с тем юридически значимые обстоятельства установлены судами не в полном объеме, что свидетельствует о преждевременности выводов судов нижестоящих инстанций.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42.

Согласно пункту 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Судом первой инстанции установлено, что решением исполнительного комитета Мурманского городского Совета народных депутатов от 31 августа 1987 года N жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", отнесено к категории служебного.

ДД.ММ.ГГГГ Никитину В.К. на основании решения исполнительного комитета "адрес" совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N выдан служебный ордер N на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", состоящую из 1 комнаты, жилой площадью 18, 1 кв.м, на состав семьи из трех человек, включая жену Никитину Е.В. и дочь Шатило О.А.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец Никитин В.К, его жена Никитина Е.В. и дочь Шатило О.А.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества "адрес" спорное жилое помещение внесено в реестр муниципального имущества "адрес" на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (включено в "Перечень предприятий, имущества передаваемых в муниципальную собственность "адрес"", утвержденный постановлением малого Совета Мурманского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N; в перечень жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности "адрес", утвержденный постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N) и учтено в реестре муниципального имущества "адрес" (в перечне объектов недвижимого имущества (жилищного фонда), относящихся к собственности муниципального образования "адрес"), утвержденном решением Мурманского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N (приложение N к указанному решению).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи в качестве служебного, изначально находилось в ведении местного Совета народных депутатов, отнесено к специализированному жилищному фонду, статус его до настоящего времени не изменен.

При этом суд отклонил доводы истца о том, что жилое помещение утратило статус служебного в связи с передачей его в муниципальную собственность, сославшись на приложение к решению исполнительного комитета Мурманского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" - отнесено к служебному и закреплено за Жилищным производственно-эксплуатационным трестом Ленинского райисполкома "адрес".

Между тем, в судебных постановлениях не отражено, что согласно трудовой книжке истец Никитин В.К. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу плотником первого разряда в Мурманское ремонтно-строительное управление N Облремстройтреста, который ДД.ММ.ГГГГ был переименован в Проектно-строительное объединение (ПСО) " "данные изъяты"".

На момент выдачи ему служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.К. был трудоустроен кровельщиком на указанном предприятии, что также следует из ордера, где в качестве его места работы указано "РСУ-3 Мурманскгражданстрой".

Из материалов дела видно, что решением от ДД.ММ.ГГГГ N Исполнительный комитет Мурманского городского Совета народных депутатов, рассмотрев ходатайство предприятий, организаций, учреждений, решилотнести к категории служебной жилую площадь в домах жилищных производственно-эксплуатационных трестов Ленинского, Октябрьского, Первомайского райисполкомов, жилищно-коммунальных отделов объединения "Мурманская судоверфь", судоремонтного завода N объединения "Мурманская судоверфь", объединения "Мурманрыбпром", квартирно-эксплуатационной части "адрес", войсковой части N, согласно приложению.

Согласно приложению к вышеуказанному решению горисполкома спорное жилое помещение отнесено к категории служебных и передано Облремстройтресту в счет плана по высвобождаемому жилью.

Решением исполнительного комитета "адрес" Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено решение комиссии по учету и распределению жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении, в том числе, Ремонтно-строительному управлению N треста "Мурманскгражданстрой" жилой площади одной семье (пункт 2.16.).

Согласно списку работников РСУ-3 ПСО "Мурманскгражданстрой", являющегося приложением к вышеуказанному решению, Никитину В.К. и членам его семьи предоставлена служебная жилая площадь по адресу: "адрес".

Между тем, объем правомочий Ремонтно-строительного управления N треста "Мурманскгражданстрой" в отношении спорного жилого помещения и условия его закрепления за этой организацией судами не установлены, данные обстоятельства на обсуждение не ставились, что не позволяет определить, имела ли она право самостоятельно принимать решение о наделении квартиры статусом служебной и о ее предоставлении истцу в этом качестве.

Содержащееся в судебных актах указание на то, что спорное жилое помещение отнесено к служебному и закреплено за Жилищным производственно-эксплуатационным трестом Ленинского райисполкома "адрес" также не определяет правового статуса производственно-эксплуатационного треста в отношении данной квартиры, поскольку в соответствии с положениями статьи 295 Гражданского кодекса РСФСР жилищно-эксплуатационная организация выступала в качестве наймодателя при осуществлении нанимателем служебного помещения, на имя которого выдан ордер, пользования жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в собственности государства находились земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, электростанции, железнодорожный, водный, воздушный и автомобильный транспорт, банки, средства связи, организованные государством сельскохозяйственные, торговые, коммунальные и иные предприятия, а также основной жилищный фонд в городах и в поселках городского типа. В собственности государства могло находиться и любое иное имущество. Земля, ее недра, воды и леса, являясь исключительной собственностью государства, могли предоставляться только в пользование.

В силу статьи 297 Гражданского кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определенным категориям работников - в соответствии с законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что нахождение спорного жилого помещения на момент его предоставления истцу в ведении Мурманского городского Совета народных депутатов не предполагает изменение статуса указанного жилого помещения при передаче его в реестр муниципального имущества, без выяснения вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, нельзя признать правильным.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, поэтому при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует принять меры к устранению допущенной им неполноты судебного разбирательства, обеспечить сторонам возможность доказывания оснований их требований и возражений и разрешить спор на основе надлежащего исследования и оценки представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 3 марта 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

судьи