Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-10972/2021[88-11650/2021]

Дело N 88-11650/2021

г. Санкт-Петербург 22 июля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Аэрофлот-российские авиалинии" на определение мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 07 октября 2020 года и апелляционное определение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года

по гражданскому делу N 2-699/2020-154 по иску Чеготовой Елены Викторовны к публичному акционерному обществу "Аэрофлот-российские авиалинии" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 154 по гражданскому делу N 2-699/2020-154 частично удовлетворены исковые требования Чеготовой Е.В.

Истица 03 сентября 2020 г обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и почтовых расходов ссылаясь на то, что при разрешении спора по существу мировым судьей вопрос о взыскании судебных расходов не разрешался.

Определением мирового судьи от 07 октября 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2021 г, в пользу истицы взысканы расходы на оплату услуг представителя на основании заключенного с ИП Бойцовым А.В. договора, размер которых снижен судом первой инстанции на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 8000 рублей. Также мировым судьей в пользу истицы взысканы почтовые расходы 200, 44 рубля и расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления, направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, что вступившим в законную силу решением мирового судьи, частично удовлетворены исковые требования Чеготовой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ПАО "Аэрофлот Российские Авиалинии".

В ходе судебного разбирательства Чеготова Е.В... оплатила услуги ИП Бойцов на основании договора об оказании юридических услуг от 11.10.2019 г на сумму 15000 рублей.

Согласно условиям данного соглашения, предметом поручения являлись юридические услуги по представительству интересов заказчика в течение срока действия договора во всех государственных учреждениях, иных органах, организациях по вопросам связанным с подготовкой документов для подачи искового заявления в суд, изучением документов заказчика, подготовки первичной юридической документации необходимой для исполнения поручения заказчика, составлением претензий, писем, подготовкой искового заявления для ведения судебных дел и представление законных интересов в суде по исковому заявлению Неготовой Е.В. к ПАО "Аэрофлот Российский Авиалинии"

Удовлетворяя частично заявление, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из факта доказанности судебных расходов, принимая во внимание наличие соглашения с представителем, документов по оплате услуг, а также участие представителя в судебных заседаниях, принял во внимание принцип разумности, учел конкретные обстоятельства дела, объем предоставленных услуг, количество судебных заседаний, необходимость несения указанных расходов и наличие возражений другой стороны, установив пропорцию согласно удовлетворённой части требований.

Судья кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (статьи 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные. Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.

Из материалов дела следует, что судами созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств. Автор жалобы не был неосновательно ограничен в реализации судебного права на защиту, которое бы повлияло, в том числе, на исход дела.

Постановленные судебные акты в полной мере учитывали приведённые нормы, оценка представленных доказательств в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволила судам установить взаимосвязь понесенных расходов с рассмотрением настоящего спора, и нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено, а правом переоценки в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Все доводы и доказательства, приводимые автором жалобы в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими. Кассационная жалоба не содержит указания на судебную ошибку, а иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не влечет признания решения не законным.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 07 октября 2020 года и апелляционное определение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Аэрофлот-российские авиалинии" - без удовлетворения.

Судья: