Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-10974/2021[88-11739/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Шевчук Т.В. и Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керасировой Татьяне Анатольевне к Керасировой Евгении Павловны о признании права собственности по кассационной жалобе Шадриной Алии Альбертовны и Шадриной Татьяны Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителя Шадриной А.А. и Шадриной Т.В. - Кушнерчук О.В, поддержавшей жалобу, представителя Керасировой Е.П. - Филипповой О.А, возражавшей против отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Керасирова Т.А. обратилась в суд с иском к Керасировой Е.П. о признании за ней право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с выплатой ответчику денежной компенсации в размере "данные изъяты".

В обоснование иска указано на то, что ей принадлежат 8/9 долей, ответчику - 1/9 доля в праве собственности на квартиру. Стоимость доли ответчика составляет "данные изъяты". Ответчик не заинтересована в использовании принадлежащей ей доли, в квартире не зарегистрирована и с 1992 года не проживает.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от18 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены, заКерасировой Т.А. признано право на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" право Керасировой Е.П. на указанную долю в праве собственности прекращено. С Керасировой Т.А. в пользу Керасировой Е.П. взыскана денежная компенсация в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2020 года по апелляционной жалобе Керасировой Е.П. решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шадрина А.А. и Шадрина Т.В. просят судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований закона, указывая, что суд апелляционной инстанции, принимая новое решение, разрешилвопрос об их правах на имущество - квартиру, которая принадлежала им на основании договора купли-продажи, заключенного после вынесения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 статьи 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении данного дела такое нарушения допущено судом апелляционной инстанции.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", собственниками которой являются Керасирова Т.А. и Керасирова Е.П.

Однако судом апелляционной инстанции было принято новое решение без учета того обстоятельства, что к моменту рассмотрения дела апелляционной инстанцией, собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 17.03.2020 года стала Шадрина А.А.

Принимая новое решение суд апелляционной инстанции фактически разрешилвопрос о правах на спорную квартиру лица, которое не было привлечено к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи