Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 8Г-11533/2021[88-12311/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Нестеровой А.А, Кураковой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, по кассационной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 1380 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для завершения строительства без проведения торгов.

Требования мотивированы тем, что административный истец осуществляет строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, который был предоставлен в аренду администрацией МО ГО "Сыктывкар" на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО ГО "Сыктывкар" оформлен градостроительный план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение на строительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ письмом администрация МО ГО "Сыктывкар" N отказала ФИО1 в предоставлении указанного земельного участка в аренду. Поскольку ФИО1 имеет право собственности на неоконченный строительством жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, завершение строительства которого невозможно без предоставления земельного участка в аренду, то истец полагал, что у него имеется право на получение в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства и его последующей эксплуатации путем заключения договора аренды с администрацией МО ГО "Сыктывкар" на срок, не превышающий срока выданного разрешения на строительство объекта недвижимости.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 5 апреля 2021 года постановлено:

"Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ администрации МО ГО "Сыктывкар" от администрации МО ГО "Сыктывкар" от ДД.ММ.ГГГГ N в заключении договора аренды земельного участка.

Обязать администрацию МО ГО "Сыктывкар" заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1380 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для завершения строительства объекта "индивидуальный жилой дом" сроком на три года, без проведения торгов".

В кассационной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит отменить апелляционное определение как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе указывается, что заключенный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ являлся реализацией права на однократное предоставление земельного участка для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды, предусмотренное п.5 ст.39.6 ЗК РФ, так как был заключен уже после ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от основания заключения договора (решение Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, решение Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и вступило в законную силу уже после ДД.ММ.ГГГГ, а значит договор аренды земельного участка заключенного между истцом и ответчиком основывается на толковании Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 марта 2015 года по делу N 2-2281/2015 признан незаконным отказ администрации МО ГО "Сыктывкар" в продлении ФИО1 права аренды спорного земельного участка, за ФИО1 признано право аренды на спорный земельный участок.

Данным решением установлено, что ФИО1 являлся членом ЖСК-5 "Стимул" с закреплением за ним участка 123 площадью 1460 кв.м, в первом микрорайоне жилого массива "Ягкар". Указанный земельный участок находится в пределах земельного участка площадью 41568 кв.м, который постановлением Главы администрации г. Сыктывкара N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен членам жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков N 5 в аренду сроком на 5 лет для проектирования и строительства индивидуальных жилых домов в первом микрорайоне жилого массива "Ягкар" п. В. Максаковка г. Сыктывкара. Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Сыктывкара и ЖСК-5 "Стимул" заключен договор аренды N, окончание договора аренды определено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации г. Сыктывкара N 12/3527 от 21.12.1998 действие постановления N 2/270 от 15.02.1993 было продлено сроком на 5 лет.

На основании указанного постановления N 12/3527 от 21.12.1998 между администрацией г. Сыктывкара и ЖСК-5 "Стимул" вновь был заключен договор аренды земельного участка площадью 41568 кв.м, с кадастровыми номерами N, N для продолжения строительства комплекса жилых домов на срок 5 лет.

В последующем договор не продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК-5 "Стимул" исключен из реестра юридических лиц и снят с учета в налоговом органе как прекративший свою деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией МО ГО "Сыктывкар" заключен договор аренды N в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1380 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", п.г.т. В.Максаковка, "адрес", с разрешенным видом использования для завершения строительства индивидуального жилого дома, со сроком аренды - до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно данному договору он заключен в соответствии с решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

Из ответа администрации МО ГО Сыктывкар от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что истцу отказано в подготовке градостроительного плана земельного участка для строительства жилого дома, поскольку территориальная зона в настоящее время не установлена.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2017 года по делу N 2а-4740/2017 на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность подготовить, утвердить и выдать ФИО1 градостроительный план земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый номер N, предоставленного для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО ГО "Сыктывкар" выдан градостроительный план на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство N N на указанном земельном участке индивидуального жилого дома.

Истцом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером N, со степенью готовности 4%, площадью 274, 9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в администрацию МО ГО "Сыктывкар" о предоставлении муниципальной услуги - предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности МО ГО "Сыктывкар" и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена без проведения торгов, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", сроком на 3 года для строительства индивидуального жилого дома, предоставив пакет документов: договор аренды, выписку из ЕГРПН об объекте недвижимости.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N администрации МО ГО "Сыктывкар" на основании подпункта 3, подпункта 28 пункта 2.10.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности МО ГО "Сыктывкар", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование отказа со ссылкой на пункт 5 статьи 39.6, подпункт 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, указано, что договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, расположенный адресу: "адрес", для завершения строительства индивидуального жилого дома, сроком на 3 года, следовательно право, предусмотренное статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на однократное предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительство такого объекта реализовано, оснований для повторного предоставления в аренду без проведения торгов указанного земельного участка не предусмотрено. Также указано, что в нарушение пункта 2.6 административного регламента не приложен документ, а именно сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ ответчика в предоставлении в аренду земельного участка является законным, оснований для заключения нового договора аренды без проведения торгов не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд апелляционный инстанции, руководствуясь статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является не реализацией права на однократное предоставление земельного участка для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды, гарантированное п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, а восстановление права на заключение договора аренды, в реализации которого было необоснованно отказано в 2014 году, что установлено решением суда; ФИО1 на спорном земельном участке, предоставленном в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании разрешения на строительство возвел объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано; в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ имеет право на получение земельного участка в аренду (однократно) на три года для завершения строительства объекта без проведения торгов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на правильном применении нормы материального права о фактических обстоятельствах, установленных по делу.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Закона N 171-ФЗ с 01.03.2015 утратил силу пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с ДД.ММ.ГГГГ не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в числе прочего, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).

В пункте 4 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, применяющемся к отношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункт 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ).

Таким образом, вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее ДД.ММ.ГГГГ, урегулирован пунктом 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений.

Как установлено судебной коллегией, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 марта 2015 года, при этом предметом оспаривания в рамках данного дела являлся, по существу, ответ администрации МО ГО "Сыктывкар" от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, волеизъявление истца на заключение договора аренды и необоснованный отказ ответчика первоначально имели место в 2014 году.

Следовательно, заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является не реализацией права на однократное предоставление земельного участка для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды, гарантированное п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ в редакции (действующей с ДД.ММ.ГГГГ), а восстановление права на заключение договора аренды, в реализации которого было необоснованно отказано в 2014 году, что установлено ранее состоявшимся решением суда.

Поскольку право на однократное предоставление земельного участка для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции (действующей с ДД.ММ.ГГГГ), истцом не было реализовано, заявление истца о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно расценено как повторная реализация права на однократное предоставление участка в аренду.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления ФИО1 земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судом апелляционной инстанции допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу судебного постановления, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи