N 88-12465/2021
город Санкт-Петербург 16 августа 2021 года
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепская К.И, рассмотрела единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело N по заявлению ООО "УК Евротракт" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
мировым судьей судебного участка N Санкт-Петербурга на основании заявления ООО "УК Евротракт" ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании из средств ФИО1 в пользу ООО "УК Евротракт" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.630 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 859 рублей 45 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа и заявлена просьба о восстановлении срока на их подачу, также было указано на полное погашение задолженности по кредиту.
Определением мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. Частная жалоба, поданная на указанное определение, определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе содержится просьба об отмене судебного приказа. Срок по дачу кассационной жалобы был восстановлен определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что на момент вынесения судебного приказа она был зарегистрирована по месту жительства по другому адресу, в связи с чем не имела возможности получить судебный приказ.
В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).
Такие нарушения допущены нижестоящим судом.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N Санкт-Петербурга на основании заявления ООО "УК Евротракт" ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании из средств ФИО1 в пользу ООО "УК Евротракт" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.630 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 859 рублей 45 копеек.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику по адресу, указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа: "адрес" "адрес".
Вместе с тем из представленных с кассационной жалобой документов следует, что ФИО1 на момент выдачи судебного приказа проживала по иному месту жительства, будучи зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".
По данному адресу судебный приказ должнику не направлялся.
Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня пол
