Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-12108/2021[88-12835/2021]

N 88-12835/2021

Санкт-Петербург 12 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, изучив гражданское дело N 2- 766/2020 по иску ДНП "Росток" к Лиморовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и судебных расходов по кассационной жалобе Лиморовой Елены Николаевны на апелляционное определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года

установил:

ДНП "Росток" обратилось в суд с иском к Лиморовой Е.Н. о взыскании задолженности по взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и судебных расходов.

Просило взыскать задолженность по взносам за 2019 года в размере 9 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2019 года по 26 мая 2020 года в размере 682 рубля 69 копеек, пени за этот же период в размере 2 979 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 506 рублей 47 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 70 Тосненского района Ленинградской области от 10 сентября 2020 года исковые требования ДНП "Росток" удовлетворены. С Лиморовой Е.Н. в пользу ДНП "Росток" взыскана задолженность для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за 2019 год в размере 9 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2019 года по 26 мая 2020 года в размере 682 рубля 69 копеек, пени за несвоевременную уплату взноса за 2019 год в размере 2 979 рублей, затраты на уплату государственной пошлины в размере 506 рублей 47 копеек.

Апелляционным определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года указанное решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины изменено. С Лиморовой Е.Н. в пользу ДНП "Росток" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2019 года по 26 мая 2020 года в размере 528 рублей 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей 30 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лиморова Е.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, выражает несогласие с оценкой доказательств о наличии самого факта задолженности, неправомерном рассмотрении дела судом первой инстанции в период ее болезни.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Судами при рассмотрении дела установлено, что Лиморова Е.Н. является собственником земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес" Указанный земельный участок истцу предоставлен с 2009 года.

Земельный участок расположен на территории ДНП "Росток", членом которого Лиморова Е.Н. являлась до 2 мая 2018 года. 2 мая 2018 проведено очередное общее собрание членов ДНП "Росток" в форме очно-заочного голосования. На собрании принято решение об исключении Лиморовой Е.Н. из членов ДНП.

Договор об использовании объектов инфраструктуры ДНП между сторонами не заключался.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, установив, что Лиморовой Е.Н. не представлены доказательства исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, однако не согласился с расчетом процентов и судебных расходов.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, которые аналогичны доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Судами установлено, что решением очередного общего собрания членов ДНП "Росток" в форме очно-заочного голосования от 2 мая 2018 года приняты решения об установлении размеров взносов на 2019 год для членов садоводства (членский взнос в размере 5000 рублей, целевой взнос в размере 4 000 рублей) и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, обозначенный как возместительный взнос в размере 9000 рублей.

В обоснование утвержденных размеров взносов предоставлена приходно-расходная смета за 2018-2019 год.

На указанном собрании также было принято решение об утверждении регламента внутреннего распорядка ДНП "Росток", которым предусматривается ответственность за несвоевременную оплату взносов, составляющую 0, 1% от суммы задолженности за каждый день. Расчетные период начинается с 1 января текущего года и заканчивается 31 июня этого же года. Пеня рассчитывается с 1 июля текущего года с неоплаченной суммы задолженности.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с решением общего собрания от 2 мая 2018 года подлежат отклонению.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2019 года в удовлетворении искового заявления Лиморовой Е.Н. к ДНП "Росток" о признании общего очередного собрания от 2 мая 2018 года, проведенного в очно-заочной форме, протокола N2 от 2 мая 2018 года и принятых на нем решений незаконными и отмене протокола собрания N2 от 2 мая 2018 года и решений от 2 мая 2018 года, отказано.

Суды правомерно применили положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора.

В обоснование своих требований истцом предоставлено решение общего собрания с приложением сметы расходов, на основании которых определен размер платежей, которые не признаны недействительными, положены в основу судебного постановления как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств (статьи 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса).

Довод жалобы о неправомерном рассмотрении дела в отсутствии ответчика при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью Лиморовой Е.Н. было предметом оценки суда апелляционной инстанции, установлено, что документы, подтверждающие указанное обстоятельство, не представлено.

Подлежит отклонению и довод о не предоставлении ответчику копий документов, представленных истцом в суд. Согласно материалам дела ответчик неоднократно знакомилась, в том числе путем фотофиксации, с его материалами.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов по существу спора о наличии задолженности судья кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного постановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья