Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-12723/2021[88-13206/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е, судей Лебедева А.А. и Петровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПБ РОО "Общество защиты прав потребителей "Нашпотребнадзор" в интересах Мартынова Евгения Николаевича к ООО "СПА-СТРОЙ" о взыскании денежных средств по кассационной жалобе СПБ РОО "Общество защиты прав потребителей "Нашпотребнадзор" на решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителяСПБ РОО "Общество защиты прав потребителей "Нашпотребнадзор" - Демьянчика С.Д, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СПБ РОО "Общество защиты прав потребителей "Нашпотребнадзор" в интересах Мартынова Евгения Николаевича обратился с иском кООО "СПА-СТРОЙ" о взыскании денежных средств в сумме "данные изъяты"

В обоснование требований указал, что 3 июля 2019 годаМартынов Е.Н. приобрел в ООО "СПА-СТРОЙ" купель овальную из термоольхи стоимостью "данные изъяты"

После непродолжительного пользования купелью истец выявил недостатки в виде подтекания воды, изменения цвета дерева, в связи с чем19 октября 2019 года обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, однако, денежные средства возвращены не были.

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от9 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе СПБ РОО "Общество защиты прав потребителей "Нашпотребнадзор" просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Участники процесса, за исключением представителя истца, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены судами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 3 июля2019 года Мартынов Е.Н. приобрел в ООО "СПА-СТРОЙ" купель овальную из термоольхи с покрытием маслом стоимостью "данные изъяты"

После пользования купелью истцом были выявлены недостатки и направлена в адрес ответчика претензия о возврате уплаченной за товар цены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции установили, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства сборки купели ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В целях проверки качества товара по делу проведена судебная экспертиза.

Заключением судебной товароведческой экспертизыООО "ПетроЭксперт" от 12 октября 2019 года производственных дефектов не установлено, выявлены нарушения условий эксплуатации купели.

Суды первой и апелляционной инстанций оценивая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, обоснованно учли, что она проведена с соблюдением требований статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Заключение эксперта является полным, ясным, противоречий в выводах не имеется, вывод эксперта мотивирован, квалификация эксперта подтверждена приложенными к заключению экспертизы документами.

Правомерно отказано судами и в проведении по делу повторной экспертизы, в связи с отсутствием предусмотренных для назначения подобной экспертизы оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПБ РОО "Общество защиты прав потребителей "Нашпотребнадзор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи