Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 8Г-12919/2021[88-13176/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е, судей Бурматовой Г.Г. и Гутенёвой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Владимира Андреевича к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и по встречному иску ООО КБ "Ренессанс Кредит" к Степанову Владимиру Андреевичу о признании обязательства по оказанию услуги по кредитному договору исполненным по кассационной жалобе Степанова Владимира Андреевича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Степанов В.А. обратился с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" просил взыскать комиссию за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" в размере "данные изъяты" судебные расходы.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 3 сентября 2019 года заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец оплатил комиссию за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" в размере "данные изъяты". 13 сентября 2019 года истец от данной услуги отказался, просил возвратить уплаченные денежные средства, в чем ему было отказано.

В ходе рассмотрения дела ООО КБ "Ренессанс Кредит" обратился со встречным иском к Степанову В.А, просил признать обязательства Банка по оказанию истцу услуги по подключению к сервис-пакету "Финансовая защита" исполненными.

В обоснование встречных исковых требований указано, что истец в соответствии с условиями договора воспользовался условиями по "Финансовой защите" "Перенос даты платежа" через колл-центра Банка, в связи с чем услуга оказана истцу в полном объеме.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 года, в удовлетворении иска Степанова В.А. отказано; встречный иск ООО КБ "Ренессанс Кредит" удовлетворен.

В кассационной жалобе Степанов В.А. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований закона и несоответствие обстоятельствам дела.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2019 года между Степановым В.А. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" под 19, 7% годовых ежемесячными аннуитетными платежами.

В заявлении о предоставлении кредита от 03 сентября 2019 года истец также выразил согласие на подключение услуги "Сервис-Пакет "Финансовая защита" стоимостью "данные изъяты"

3 сентября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о подключении к Сервис-Пакету "Финансовая защита", в котором также просил размер комиссии за подключение к данной услуге включить в сумму кредита.

12 сентября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от сервис-пакета "Финансовая защита". 17 октября 2019 года истцом ответчику направлено повторное заявление.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел возврат истцу части стоимости услуги в размере "данные изъяты"

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске заемщику и удовлетворяя требования банка, пришли к выводу, что поскольку истец согласился на подключение сервис-пакета и воспользовался соответствующей услугой, внес изменения в кредитный договор, в связи с чем обязательства ответчика в части подключения истца к Сервис-Пакету "Финансовая защита" прекращены надлежащим исполнением, услуга подключения истцу оказана в полном объеме, в предусмотренный договором срок.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы не соответствующими обстоятельствам дела и противоречащими требованиям закона.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Полагая прекращенным обязательство банка в результате полного исполнения услуги "Финансовая защита" суды сослались на то, что клиент в рамках данной услуги изменил дату платежа по кредитному договору, воспользовавшись услугой в полном объёме.

При этом суды не учли, что в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит" Сервис-Пакет "Финансовая защита" включает в себя помимо изменения даты платежа, услуги "пропуск платежа", "уменьшение суммы платежа", "кредитные каникулы", "отказ от взыскания", которыми заемщик по кредитному договору не воспользовался. Положений о том, что воспользовавшись переносом платежа клиент не вправе получить другие услуги, кредитный договор не содержит. С учетом этого нельзя считать исполненными обязательства банка по оказанию данных услуг в полном объеме.

С учетом того, что услуги не оказаны, потребитель вправе от них отказаться в силу статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и получить стоимость оплаты услуг за вычетом фактически понесенных расходов банка на их оказание.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует установить объем услуг сервис-пакета "Финансовая защита", определить в какой части услуги по нему оказаны, в случае если услуги не оказаны в полном объеме установить расходы банка на оказание услуг, рассчитать стоимость оплаты услуг, подлежащей возврату, с учетом уже выплаченных платежей банком, учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи