Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-12972/2021[88-13092/2021]

N 88-13092/2021

N 2-388/2020-11

Санкт-Петербург 11 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкина В.А, изучив гражданское дело по иску Чупрова Олега Валентиновича к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства, акционерному обществу "ВАД", обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСтрой" о возмещении ущерба по кассационной жалобе Чупрова Олега Валентиновича на апелляционное определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Чупров Олег Валентинович обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства, акционерному обществу "ВАД" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 10173 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1405 рублей. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 22 февраля 2020 года на федеральной автодороге Выборг-Светогорск в сторону государственной границы с Финляндией произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Мерседес-Бенц Е200 попало в яму, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Полагая ответчиков ответственными за содержание участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 года исковые требования Чупрова О.В. оставлены без удовлетворения.

Протокольным определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы Чупрова О.В. на указанное решение и.о. мирового судьи по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ООО "ЕвроТрансСтрой".

Апелляционным определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2021 года решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым с ООО "ЕвроТрансСтрой" в пользу Чупрова О.В. взыскан ущерб в размере 40173 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1405 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства", АО "ВАД" отказано.

В кассационной жалобе Чупров О.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального права, неверное установление собственника автомобильной дороги и лица, ответственного за причиненный ему ущерб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 22 февраля 2020 года в 18 часов 30 минут на автодороге Выборг-Светлогорск, 20 км + 300 м водитель Чупров О.В, управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер N, совершил наезд на выбоину шириной 70 см, длинной 110 см, глубиной 9 см, в результате чего повредил заднее правое колесо Нокиан Хакапелита, размер 255/40-R19, зимнее не шипованное (определение 4720 N 000617 от 22 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Собственником транспортного средства марки Мерседес Бенц Е200 4MATIC, государственный регистрационный номер N является Чупров О.В.

Согласно счету (заказ-наряду) N 350931 от 23 февраля 2020 года стоимость ремонта транспортного средства истца составила 40173 рубля 18 копеек, которая были оплачена, что подтверждается чеком от 23 февраля 2020 года.

В соответствии с уставом ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним. Предметом деятельности ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию закрепленных на праве оперативного управления автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них. ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" поручено исполнение функции государственного заказчика (застройщика), в соответствии с законодательством Российской Федерации на выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию закрепленных на праве оперативного управления автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В целях реализации возложенных функций на основании доведенного распорядителем бюджетных средств задания, ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" был проведен аукцион, по итогам которого заключен государственный контракт с ООО "ЕвроТрансСтрой" от 26 мая 2018 года N 72/18/202097 на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: автомобильная дорога А-121 "Сортавала" Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 "Кола", Всеволожский и Приозерский район, Ленинградская область; автомобильная дорога А-181 "Скандинавия" Санкт-Петербург - Выборг - граница с Финляндской Республикой, Выборгский район, Ленинградская область.

В соответствии с условиями контракта исполнитель (ООО "ЕвроТрансСтрой") на период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2023 года принял на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: автомобильная дорога А-121 "Сортавала" Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 "Кола", Всеволожский и Приозерский район, Ленинградская область; автомобильная дорога А-181 "Скандинавия" Санкт- Петербург - Выборг - граница с Финляндской Республикой, Выборгский район, Ленинградская область в соответствии с требованиями к содержанию объекта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта.

В составе автомобильных дорог, включенных в объект содержания в рамках контракта и принятых ООО "ЕвроТрансСтрой" в эксплуатационную ответственность по акту передачи объекта на содержание от 29 июня 2018 года, входит автомобильная дорога А-181 "Скандинавия" Санкт-Петербург - Выборг - граница с Финляндской Республикой, участок подъезда к МАПЛ "Светогорск" с 0 км + 000 м по 48 км + 808 м (приложение N N 1, 1.1 к приложению N 1 к контракту). Распоряжением Федерального дорожного агентства от 30 июня 2017 года N 1392-р автомобильная дорога общего пользования "Выборг-Светогорск" переименована в "Подъезд к МА1111 "Светогорск" км 0+000 - км 48+808 в составе автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-181 "Скандинавия" Санкт- Петербург - Выборг - граница с Финляндской Республикой.

Согласно разделу 13 контракта исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных по настоящему контракту. Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, в том числе, за последствия дорожно-транспортных происшествий вследствие неудовлетворительных дорожных условий, связанных с ненадлежащим содержанием (за исключением дорожно- транспортных происшествий, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" участок федеральной автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, передал на основании акта приема-передачи от 29 июня 2018 года ООО "ЕвроТрансСтрой".

Таким образом, судом установлено, что лицом, осуществляющим содержание участка подъезда к МАПП "Светогорск", и в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ответственным за обеспечение соответствия состояния автомобильной дороги при ее содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, являлось на дату дорожно-транспортного происшествия ООО "ЕвроТрансСтрой".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что со стороны ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" и АО "ВАД" отсутствуют противоправные виновные действия, находящиеся в причинно-следственной связи с причиненным ущербом, в связи с чем в силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств по возмещению истцу вреда на стороне указанных ответчиков не возникло.

Поскольку ответственным за обеспечение соответствия состояния автомобильной дороги (участка подъезда к МАПП "Светогорск") при ее содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам на дату дорожно-транспортного происшествия являлось ООО "ЕвроТрансСтрой", то в связи с не привлечением к участию в деле ООО "ЕвроТрансСтрой" в качестве соответчика, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "ЕвроТрансСтрой".

Отменяя решение мирового судьи, разрешая спор и частично удовлетворяя требования Чупрова О.В, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что именно ООО "ЕвроТрансСтрой", на которое государственным контрактом была возложена обязанность по надлежащему содержанию спорной автомобильной дороги, надлежащим образом не исполнило обязанность по содержанию дорожного покрытия, в частности, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 не обеспечила безопасность дорожного движения, допустила виновное противоправное поведение, повлекшее причинение вреда имуществу истца, размер которого определен в соответствии с представленным истцом заказ-нарядом.

Взыскание судебных расходов судом произведено по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при принятии обжалуемого судебного постановления не было допущено существенных нарушений норм права, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате ДТП с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Довод кассационной жалобы о том, что ненадлежащим ответчиком по делу является ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который с учетом оценки условий контракта от 26 мая 2018 года, а также устава ФКУ УПРДОР "Северо-Запад", установил, что именно ООО "ЕвроТрансСтрой" является надлежащим ответчиком по требованиям истца.

Оснований для возложения ответственности за причиненный вред на ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" не имеется, поскольку на основании контракта, заключенного с ООО "ЕвроТрансСтрой" 26 мая 2018 года N72/18/202097 на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: автомобильная дорога А-121 "Сортавала" Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 "Кола", Всеволожский и Приозерский районы, Ленинградская область; автомобильная дорога А-181 "Скандинавия" Санкт-Петербург - Выборг - граница с Финляндской Республикой, Выборгский район, Ленинградская область, исполнитель взял на себя ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных по настоящему Контракту. При этом определено, что именно исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами, в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, в том числе за последствия дорожно-транспортных происшествий, вследствие неудовлетворительных дорожных условий, связанных с ненадлежащим содержанием. Данные условия Контракта были приняты исполнителем добровольно и являются волеизъявлением исполнителя.

Ссылка заявителя на незаконную передачу ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" обязанности по содержанию и ответственности по ненадлежащему содержанию спорной автомобильной дороги третьим лицам является несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 4.1 Устава, Учреждение имеет право в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе, заключать государственные контракты (договоры) с юридическими и физическими лицами на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с уставной деятельностью Учреждения.

Согласно Федеральному закону от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В целях реализации возложенных на ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" функций на основании доведенного распорядителем бюджетных средств задания учреждением был проведен аукцион, по итогам которого заключен Контракт с ООО "ЕвроТрансСтрой" от 26 мая 2018 года N 72/18/202097, согласно которому исполнитель на период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2023 года принял на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию спорной сети автомобильных дорог.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке, поскольку право оценки относимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, разрешающему спор.

Оценка доказательств производится судом при принятии решения, обязанность по представлению доказательств согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах, которые реализуют это право до окончания рассмотрения дела по существу и независимо от возможных результатов последующей оценки доказательств судом.

По результатам исследования и оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии достоверных доказательств отсутствия вины ответчика в причиненном истцу ущербе.

Доводов, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность принятого по данному делу судебного акта, не приведено.

При таком положении доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, направленными на переоценку доказательств, законных оснований к которой у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, и отмену апелляционного определения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влекут.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чупрова Олега Валентиновича - без удовлетворения.

Судья