Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-12984/2021[88-13187/2021]

N 88-13187/2021

N 13-2939/2020

Санкт-Петербург 11 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкина В.А, изучив материал по заявлению Кошкина Андрея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Кошкина Андрея Валерьевича на апелляционное определение Вологодского областного суда от 4 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Кошкин Андрей Валерьевич обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" к Кошкину Андрею Валерьевичу о возмещении ущерба. В обоснование заявления Кошкин А.В. ссылался на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда отменено решение Вологодского городского суда Вологодской области от 5 сентября 2019 года, по делу принято новое решение, которым с него в пользу ООО "Авангард" взыскан материальный ущерб в размере 50000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. В рамках рассмотрения указанного дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 37000 рублей. В связи с частичным удовлетворением требований, просил взыскать расходы на представителя в размере 50% от фактически понесенных расходов.

Также Кошкин А.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, мотивировав тем, что апелляционное определение было обжаловано, 15 июня 2020 года вынесено определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В настоящее время подана жалоба в Верховный Суд Российской Федерации. Реализовывая право на обжалование и предполагая изменение судебного акта кассационной инстанцией, не подавал заявление на распределение судебных расходов до рассмотрения дела кассационной инстанцией.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2020 года заявление Кошкина В.А. удовлетворено частично, Кошкину А.В. восстановлен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу N 2-6567/2019; с ООО "Авангард" в пользу Кошкина А.В. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 9164 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 4 мая 2021 года определение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2020 года отменено, заявление Кошкина А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кошкин А.В. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывая, что судом неверно определен последний судебный акт по делу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Как установлено судом, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 5 сентября 2019 года исковые требования ООО "Авангард" к Кошкину А.В. о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 декабря 2019 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 5 сентября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Кошкина А.В. в пользу ООО "Авангард" взыскан материальный ущерб в размере 50000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 декабря 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Кошкина А.В. без удовлетворения.

Удовлетворяя в части заявленные Кошкиным А.В. требования, суд первой инстанции, принимая во внимание ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, руководствуясь частью 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об уважительности пропуска заявителем срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем восстановил его. При этом, принимая во внимание представленный договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, расписку о получении представителем денежных средств по договору, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив конкретные обстоятельства рассмотренного дела, его объем и сложность, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, работы представителя, определилко взысканию в пользу заявителя с учетом принципа разумности и пропорциональности 10863 рублей.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 98, 109, 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание, что последним судебным актом, которым окончено по существу настоящее дело, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 декабря 2019 года, пришел к выводу о пропуске Кошкиным А.В. срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

При этом, принимая во внимание Указы Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации, а также Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Кошкина А.В. о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, полагая о том, что заявитель при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имел возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов и подаче его как почтой России, так и по каналам электронной связи через официальный сайт суда.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в редакции до 1 октября 2019 года какой-либо предельный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых не разрешен при рассмотрении дела, установлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ и вступила в действие с 1.10.2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуальным кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (т.е. с 1 октября 2019 года).

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, гражданским процессуальным законом гарантировано такое право по результатам последовательного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, включая апелляционную, кассационную и надзорную.

Оснований полагать, что эти гарантии снизились с изменением процессуального законодательства и включением в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации норм, предусматривающих возможность пересмотра судебных актов кассационными судами общей юрисдикции в порядке кассационного производства, не имеется.

Напротив, из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что высшая судебная инстанция указала на судебный акт кассационной инстанции как один из возможных актов, завершающих производство по делу (пункт 1), и подтвердила право участвующего в деле лица обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, после принятия итогового судебного акта по делу (пункт 28).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N2 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", для целей возмещения судебных расходов последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на судебный акт, а в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом считается судебный акт вышестоящего суда.

При этом в зависимости от даты принятия последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, подлежит применению срок, установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (трехмесячный с 1 октября 2019 года) либо статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (шестимесячный до 1 октября 2019 года), с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кошкин А.В. подавая заявление о восстановлении срока и взыскании судебных расходов, а также в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции уведомил суд о подаче им одновременно с настоящим заявлением кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на судебные акты, принятые в рамках гражданского дела N2-6567/2019.

Из пояснений Кошкина А.В, изложенных в кассационной жалобе следует, что 18 декабря 2020 года Верховный суд Российской Федерации истребовал дело, то есть до вынесения определения Вологодским городским судом Вологодской области о взыскании судебных расходов.

26 апреля 2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу N 2-КГ21-4-КЗ апелляционное определение Вологодского областного суда от 18 декабря 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2020 года отменены, при этом решение Вологодского городского суда Вологодской области от 5 сентября 2019 года оставлено в силе.

Вместе с тем, при принятии оспариваемых судебных актов по материалу без исследования гражданского дела N2-6567/2019 обстоятельства подачи заявителем кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации не исследовались и не оценивались.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что состоявшиеся по делу судебное постановление нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права, рассмотрев все доводы участников процесса, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Вологодского областного суда от 4 мая 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Судья