Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 8Г-5266/2021[88-6664/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Белинской С.В, Шкарупиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское N 2- 3180/2020 по иску Гинцова Александра Федоровича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Гинцова Александра Федоровича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

Гинцов А.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга (далее УПФ в Невском районе Санкт-Петербурга), в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 25 мая 2011 г, применив стажевый коэффициент в размере 0, 60 в соответствии с пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3, ссылаясь в обоснование иска на то, что он является получателем пенсии по старости с 25 мая 2011 г. При расчете пенсии ответчик допустил грубые ошибки действующего пенсионного законодательства, поскольку расчет стажевого коэффициента был произведен исходя из общего трудового стажа до 1 января 2002 г. Стажевый коэффициент истца по расчетам пенсионного органа составил 0, 55. При этом, по мнению истца, пенсионным органом необоснованно не был применен пункт 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3, в то время как у истца имеется льготный стаж до 1 января 2002 г, дающий право на досрочное назначение пенсии, а именно: стаж работы в районах Крайнего Севера - 20 лет 08 месяцев 19 дней (превышает требуемый льготный стаж на 5 лет) и стаж по Списку N 2 - 13 лет 02 месяца 02 дня. Пенсия истцу назначена в 55 лет. В данном случае льготный стаж в районах Крайнего Севера превышает требуемый льготный стаж для назначения пенсии на 5 лет, следовательно, по мнению истца, стажевый коэффициент, исчисленный из продолжительности специального стажа, должен быть равен 0, 60, а не 0, 55, в связи с чем, полагая свои пенсионные права нарушенными, Гинцов А.Ф. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 декабря 2020 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Гинцов А.Ф. просит судебные постановления отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель истца по доверенности Герасимова М.И. кассационную жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Яковлев Ю.С. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, Гинцов А.Ф. является получателем назначенной досрочно пенсии по старости с 25 мая 2011 г, установленной в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Гинцов А.Ф. обратился в УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с момента назначения.

В ответе УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга от 27 февраля 2020 г. истцу разъяснено, что все пенсионные начисления, в том числе стажевый коэффициент произведены правильно. Размер страховой пенсии по старости к выплате с 1 августа 2019 г. составил 14808 руб. 40 коп, фиксированная выплата к страховой пенсии (повышенная, как лицу, проработавшему не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющему страховой стаж не менее 25 лет) -7207 руб. 67 коп. Так как сведения об увеличении индивидуального пенсионного коэффициента за работу в 2017 году поступили в июле 2019 года, перерасчет размера страховой пенсии в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с учетом суммы увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента на 1, 047 произведен в августе 2019 года. Также в данном письме пенсионный орган указал полные расчеты страховой пенсии по старости и фиксированных выплат к страховой пенсии.

Обращаясь в суд с иском, истец просил о перерасчете размера пенсии ссылаясь, что у него имеется превышение льготного стажа в районах Крайнего Севера на 5 лет, что составляет 20 лет 08 месяцев 19 дней, а следовательно, стажевый коэффициент у него равен 0, 60 (0, 55 + 0, 01 х 5 лет (за каждый превышающий год льготного стажа с 15 лет, то есть за пять лет), а не 0, 55, как рассчитано пенсионным органом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статьи 27, 28.1, 30), исходил из того, что при назначении пенсии истцом был выбран вариант расчета, установленный пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому расчетный размер трудовой пенсии (РП) определяется по следующей формуле: РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где СК - стажевый коэффициент; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица; ЗП - среднемесячная заработная плата в РФ; СЗП - среднемесячная заработная плата в РФ, утвержденная Правительством.

Согласно указанной норме, стажевый коэффициент для мужчин составляет 0, 55 при условии наличия общего трудового стажа не менее 25 лет.

При этом, общий трудовой стаж истца календарно составляет 20 лет 08 месяцев 19 дней, стаж истца по Списку N 2 составляет 13 лет 02 месяца 02 дня.

Пенсионный орган в данном случае правомерно не применил при расчете размера пенсии истца пункт 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку оценка пенсионных прав осуществляется на 1 января 2002 г, а в данном случае у истца отсутствует одно из необходимых условий - наличие по состоянию на 31 декабря 2001 г. общего трудового стажа 25 лет.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Вопреки ошибочному утверждению заявителя, основанному на неправильном толковании закона, согласно пункту 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на конвертацию пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного) имеют, в частности, лица, указанные в пункте 1 статьи 27 указанного федерального закона, в том числе и те, которым пенсия назначена с применением статьи 28.1 указанного федерального закона. Поскольку оценка пенсионных прав осуществляется по состоянию на 1 января 2002 г, то стаж указанного вида и указанной продолжительности должен быть выработан на эту дату.

Несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не имеется.

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи