Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8Г-5556/2021[88-6888/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Белинской С.В, Шкарупиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 90/2020 по иску Илларионовой Лиры Николаевны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить трудовую пенсию досрочно, произвести подсчет специального стажа и выплату пенсии

по кассационной жалобе Илларионовой Лиры Николаевны, поданной представителем по доверенности Жуковой Н.А, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 2 декабря 2020 г.

заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

Илларионова Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - УПФР по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, пенсионный орган), в котором после уточнения требований просила обязать ответчика включить в ее специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в порядке пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" период обучения в Яранском медицинском училище с 1 сентября 1981 г. по 28 февраля 1985 г.; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет с 7 апреля 1993 г. по 6 октября 1994 г.; периоды работы в СПб ГБУЗ "Детская городская поликлиника N 7" в должности медицинской сестры школьно-дошкольного отделения с 13 августа 2001 г. по 27 августа 2001 г. и в должности фельдшера школьно-дошкольного отделения с 14 марта 2012 г. по 14 апреля 2003 г, с 03 апреля 2017 г. по 07 июня 2017 г.; периоды повышения квалификации с 05 января 1998 г. по 26 февраля 1998 г, с 14 марта 2003 г. по 14 апреля 2003 г, с 03 апреля 2017 г. по 07 июня 2017 г.; обязать УПФР по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга при определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости произвести подсчет специального стажа по третьему варианту с применением норм Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 29 января 2004 г.; возложить на УПФР по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга обязанность произвести выплату пенсии Илларионовой Л.Н, начиная с 24 декабря 2018 г.

В обоснование заявленных исковых требований Илларионова Л.Н. указала, что решением пенсионного органа ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа не менее 30 лет, по мнению истца, вышеуказанные периоды работы подлежат включению в страховой стаж, поскольку в период обучения она работала в ГБУЗ "Яранская центральная районная больница", а в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и периоды повышения квалификации работодатель осуществлял оплату страховых взносов за нее в соответствии с трудовым законодательством.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2020 г. исковые требования Илларионовой Л.Н. удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга возложена обязанность включить Илларионовой Л.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", в календарном исчислении период обучения в Яранском медицинском училище с 01 сентября 1981 г. по 28 февраля 1985 г, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет с 07 апреля 1993 г. по 06 октября 1994 г, период нахождения на курсах повышения квалификации с 05 января 1998 г. по 26 февраля 1998 г, с 14 марта 2003 г. по 14 апреля 2003 г, с 14 марта 2012 г. по 25 апреля 2012 г, с 03 апреля 2017 г. по 07 июня 2017 г.

Также на ответчика возложена обязанность при определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости произвести подсчет специального стажа Илларионовой Л.Н. по третьему варианту с применением норм Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 29 января 2004 г.; ответчик обязан произвести выплату пенсии Илларионовой Л.Н, начиная с 24 декабря 2018 г.

В удовлетворении остальной части иска Илларионовой Л.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2020 г. решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2020 г. в удовлетворенной части требований отменено, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Илларионовой Л.Н. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода обучения в Яранском медицинском училище с 01 сентября 1981 г. по 28 февраля 1985 г, периода нахождения Илларионовой Л.Н. в отпуске по уходу за ребенком с 07 апреля 1993 г. по 06 октября 1994 г. и назначении досрочной пенсии с 24 декабря 2018 г. отказано

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения и оставлении решения суда первой инстанции в силе.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 24 декабря 2018 г. Илларионова Л.Н. повторно обратилась в УПФР по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях".

Пенсионный орган произвел подсчет специального стажа Илларионовой Л.Н. по трем вариантам, в ходе которого им было установлено отсутствие у истца необходимой продолжительности специального стажа.

Решением ответчика от 08 февраля 2019 г. истцу отказано в досрочном назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. В бесспорном порядке в специальный стаж по третьему варианту засчитано 26 лет 08 месяцев 03 дня.

Ответчиком не включены в льготный стаж, в том числе оспариваемые истцом периоды: с 01 сентября 1981 г. по 28 февраля 1985 г. обучения в Яранском медицинском училище, 07 апреля 1993 г. по 06 февраля 1996 г. нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, так как Списком 1991 г. включение указанных периодов в специальный стаж не предусмотрено;

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований истца в части включения вышеназванных периодов в специальный стаж, а также назначении пенсии с 24 декабря 2018 г, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами пенсионного законодательства, регулирующими основания и порядок назначения досрочной страховой пенсии лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, исходил из того, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что период учебы истца в Яранском медицинском училище возможно включить в специальный стаж, поскольку в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет от 17 декабря 1959 г. N1397, на которое ссылалась истец, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, учитывается в стаж работы только учителей и других работников просвещения.

Отменяя решение суда в части включения в специальный стаж период с 07 апреля 1993 г. по 06 октября 1994 г, когда Илларионова Л.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет, суд апелляционной инстанции исходил из того, что включение в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком не предусмотрено "Правилами исчисления периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N516 от 11 июля 2002 г, а также Списком 1991 года.

В соответствии с разъяснением Пенсионного Фонда Российской Федерации о применении пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", отпуск по уходу за ребенком, который начался до 6 октября 1992 г, включается в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, в целом в пределах установленного срока независимо от факта прерывания такого отпуска.

Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет предоставлен истцу после 6 октября 1992 г, то этот период не может быть включен в специальный стаж.

Поскольку с учетом включенных судом первой инстанции периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации у нее отсутствует право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", то суд апелляционной инстанции посчитал, что решение суда и в части назначения даты выплаты пенсии Илларионовой Л.Н. также подлежит отмене.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, основанным на неправильном толковании норм материального права, применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи