Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8Г-7795/2021[88-8754/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А, судей Шевчук Т.В, Рогожина Н.А, с участием прокурора Кичаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5061/2020 по иску Снищук В.Д. к Снищук Л.Ф, Снищук И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Снищук И.В. к Снищук В.Д. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением по кассационной жалобе представителя Снищук Л.Ф. по доверенности Забоева А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Снищук В.Д. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Снищук Л.Ф, Снищуку И.В. о признании утратившими право пользования спорной квартирой N по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска Снищук В.Д. указал, что Снищук Л.Ф. является бывшим членом семьи нанимателя, ответчики Снищук Л.Ф, Снищук И.В. в указанном жилом помещении не проживают с 2010 года, добровольно выехали, расходы по его содержанию не несут, своих вещей в квартире не имеют.

Снищук И.В. обратился со встречным иском к Снищук В.Д. о вселении в квартиру и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать от него ключи.

В обоснование встречного иска Снищук И.В. указал, что выезд из квартиры являлся вынужденным, он был "данные изъяты" ребенком и от своего права пользования жилым помещением не отказывается. В 2015 году вселился в квартиру, однако через неделю его вынудили освободить жилое помещение. В настоящее время не имеет возможности проживать в квартире из-за конфликтных отношений с родственниками Снищук В.Д.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2020 года иск Снищук В.Д. оставлен без удовлетворения, встречный иск Снищук И.В. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 марта 2021 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении иска Снищук В.Д, по делу постановлено новое решение, которым Снищук Л.Ф. признана утратившей право пользования квартирой и снята с регистрационного учета.

В кассационной жалобе представитель Снищук Л.Ф. по доверенности Забоев А.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 марта 2021 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу представителя Снищук Л.Ф. по доверенности Забоева А.М. прокурором Республики Коми поданы возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу, выслушав заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кичаевой О.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Снищук В.Д. выдан ордер N на занятие квартиры, состоящей из "данные изъяты" комнат, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, с семьей: жена Снищук Л.Ф. и дочь Снищук Ир.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением домами ЖКО и Снищук В.Д. заключен договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся государственной, кооперативной и общественной организации в отношении указанной квартиры.

На основании постановления Президиума Верховного Совета Коми ССР от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира включена в Реестр муниципальной собственности МО ГО "Сыктывкар".

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2006 года по делу N2-2943/2006 Снищуку В.Д. отказано в иске к Снищук Л.Ф, Снищуку Иг.В. о выселении из квартиры, поскольку выезд ответчиков из этой квартиры носил временный и вынужденный характер по причине сложившихся неприязненных отношений со Снищуком В.Д. Также судом установлено, что Снищук Иг.В. был вселен в квартиру с момента рождения в 1988 году. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Снищук В.Д. и Снищук Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Снищук Л.Ф, Снищук Ир.В, Снищук Иг.В. снялись с регистрационного учета по данному адресу и ДД.ММ.ГГГГ Снищук Л.Ф. и Снищук Иг.В. вновь поставлены на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ Снищук В.Д. вступил в брак с Афоничевой (Снищук) И.С.

В квартире зарегистрированы: Снищук В.Д. и Снищук Иг.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Снищук Л.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении по адресу: "адрес", которым она владеет на праве собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении иска Снищук В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением Снищука Иг.В, суд первой инстанции исходил из того, что Снищук Иг.В. постоянно зарегистрирован в квартире на законном основании, его не проживание вызвано уважительными причинами ввиду конфликтных отношений с родственниками жены Снищука В.Д, от права пользования спорной квартирой Снищук Иг.В. не отказывался, принимал попытки вселиться в квартиру.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что установленные по делу обстоятельства не дают оснований для бесспорного вывода об отказе Снищука Иг.В. от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры, о расторжении им указанного договора и утрате права на жилое помещение. Неисполнение Снищуком Иг.В. обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг) само по себе не свидетельствует о намерении Снищука Иг.В. расторгнуть договор социального найма жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска Снищука В.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением Снищук Л.Ф, суд первой инстанции исходил из того, что Снищук Л.Ф. в квартире не зарегистрирована, не проживает, не имеет намерений вселиться, а проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: "адрес".

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что Снищук Л.Ф, несмотря на выезд из жилого помещения, сохраняет регистрацию по адресу: "адрес". Соответственно требования Снищука В.Д. к Снищук Л.Ф. о признании утратившей права пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета по данному адресу подлежали удовлетворению на основании статьи 83 Жилищного кодекса РФ, поскольку Снищук Л.Ф. выехала добровольно из квартиры, в жилом помещении не проживает длительное время.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы кассационной жалобы представителя Снищук Л.Ф. об отсутствии оснований для удовлетворения иска к данному ответчику не могут служить основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, поскольку являлись предметом исследования и правомерно были отклонены, поскольку основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочном толковании заявителем норм материального права, регулирующих сложившиеся правоотношения.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Снищук Л.Ф. по доверенности Забоева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи