Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8Г-8188/2021[88-9052/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А.

судей Петровой Ю.Ю, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-36/2020 по иску администрации МО "Город Новодвинск" к Кошуняеву Леониду Васильевичу, ООО "Северный Лион", ООО "Виктория" о признании здания магазина самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями, запрете эксплуатации здания, возложении обязанности опубликовать решение суда, взыскании судебной неустойки, судебных расходов и по иску Кошуняева Леонида Васильевича к администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уточнении границ земельного участка

по кассационным жалобам Кошуняева Леонида Васильевича и администрации МО "Город Новодвинск" на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 3 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований администрации МО "Город Новодвинск" к Кошуняеву Л.В, ООО "Северный Лион", ООО "Виктория" о признании здания магазина самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями, запрете эксплуатации здания, возложении обязанности опубликовать решение суда, взыскании судебной неустойки, судебных расходов отказано, в удовлетворении исковых требований Кошуняева Л.В. к администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уточнении границ земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 марта 2021 г. решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 3 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационных жалобам Кошуняев Л.В. и администрация МО "Город Новодвинск" ставят вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Представитель истца администрация МО "Город Новодвинск", представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, представители третьих лиц ООО "Севгеоком", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании здания магазина самовольной постройкой, возложении о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 21 июня 2021 г, 23 июня 2021 г. и 21 июня 2021 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Ответчик Кошуняев Л.В, представители ответчиков ООО "Северный Лион", ООО "Виктория", извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит основания для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации МО "Город Новодвинск" к Кошуняеву Леониду Васильевичу, ООО "Северный Лион", ООО "Виктория" о признании здания магазина самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями, запрете эксплуатации здания, возложении обязанности опубликовать решение суда, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции и не устранены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 4 мая 2007 г. Кошуняеву Л.В. выдано разрешение на строительство N 28, в соответствии с которым администрация МО "Город Новодвинск" разрешает строительство капитального магазина, расположенного по адресу: г. Новодвинск, в районе жилого дома N 3 по ул. Первомайской. Срок разрешения установлен до 4 апреля 2009 г. Затем Кошуняеву Л.В. дано разрешение на ввод в эксплуатацию N 29-75.

ИП Кошуняевым Л.В. в аренду МО "Город Новодвинск" 3 февраля 2009 г. предоставлен земельный участок, находящийся в государственной собственности (договор N 2115) из категории - земли населенных пунктов с кадастровым N 29:26:010206:50, местоположение: установлено относительно ориентира - здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Первомайская, д. 1, корп. 1, площадью 500 кв.м, для размещения здания капитального магазина, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору. Договор заключен сроком на 49 лет, срок действия - с 3 февраля 2009 г. до 1 марта 2058 г.

Кошуняев Л.В. 25 марта 2013 г. обратился в администрацию МО "Город Новодвинск" с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию магазина, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Первомайская, д. 1, корп. 1, площадью 181, 9 кв.м, надстройка 2-го этажа здания магазина и тех. этажа из сэндвич-панелей с утеплителем из минеральной ваты заводского изготовления на земельном участке, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Первомайская, д. 1, корп. 1, кадастровый номер участка N 29:26:010206:50.

Кошуняеву Л.В. 4 апреля 2013 г. выдано разрешение на строительство (реконструкцию) N RU 29305000-131 здания магазина, этажность - 2, площадь 181, 9 кв.м, фундамент ж/б сваи, ленточный ростверк, материал стен - сэндвич-панели, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Первомайская, д. 1, корп. 1, до 20 октября 2014 г.

25 августа 2014 г. действие разрешения на строительство продлено до 20 октября 2015 г.

За получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (после реконструкции) Кошуняев Л.В. не обращался.

Актом осмотра от 20 августа 2019 г, составленным комиссией отдела архитектуры и градостроительства администрации МО "Город Новодвинск", установлено, что на земельном участке с кадастровым N 29:26:010206:50 имеется здание, осуществляется его эксплуатация. По результатам реконструкции увеличена высота, этажность, размеры в плане, часть здания располагается за пределами отведенного земельного участка. По результатам проведенного 28 августа 2019 г. обследования установлено, что в помещении первого этажа расположен цех по производству хлебобулочных изделий, осуществляется реализация собственной продукции и сопутствующих товаров (ООО "Северный Лион").

Администрация городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" обратилась с иском к Кошуняеву Л.В, ООО "Виктория", ООО "Северный Лион" о запрете эксплуатации объекта недвижимости, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что собственником спорного объекта недвижимости Кошуняевым Л.В. в результате реконструкции увеличена высота, этажность, размеры в плане, часть здания располагается за пределами отведенного земельного участка. По результатам проведенного 28 августа 2019 г..обследования установлено, что в помещении первого этажа расположен цех по производству хлебобулочных изделий, осуществляется реализация собственной продукции и сопутствующих товаров (ООО "Северный Лион"). Эксплуатация здания капитального магазина без разрешения на ввод в эксплуатацию, не в соответствии с разрешенным использованием (назначением) объекта как здания магазина для осуществления деятельности по производству хлебобулочных изделий свидетельствует о нарушении прямого запрета, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации (ГрК РФ), а также об опасности такого объекта и создании реальной угрозы жизни и здоровью граждан, нахождение которых предполагается на таком объекте строительства. Экспертом сделан вывод о том, что размеры объекта капитального строительства - здания магазина, а также его площадь не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка, а также объект экспертизы выходит за границы предоставленного земельного участка, имеются отступления от проектной документации, техническое состояние перекрытий объекта экспертизы не соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г..N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности здания и сооружений в части механической безопасности". Спорный объект обладает признаками самовольной постройки. Истец просит суд признать самовольной постройкой здание капитального магазина площадью 181, 9 кв.м, адрес: Архангельская область, г..Новодвинск, ул.

Первомайская, д. 1, корп. 1; обязать Кошуняева Л.В. осуществить снос или приведение в соответствие с установленными требованиями здания капитального магазина; взыскать с Кошуняева Л.В. на случай неисполнения решения суда в части осуществления сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями здания, судебную неустойку в размере 7 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического его исполнения; запретить Кошуняеву Л.В, ООО "Виктория", ООО "Северный Лион" эксплуатацию здания капитального магазина до приведения его в соответствие с установленными требованиями или сноса; взыскать с Кошуняева Л.В, ООО "Виктория", ООО "Северный Лион" на случай неисполнения решения суда в части запрета осуществления эксплуатации здания капитального магазина денежные средства в размере 7 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического его исполнения; обязать ООО "Северный Лион" опубликовать решение суда в газете "Новодвинский рабочий" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО "Северный Лион" на случай неисполнения решения суда в части опубликования решения суда денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического его исполнения, взыскать с Кошуняева Л.В. 180 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Кошуняев Л.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" об уточнении границ земельного участка, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что в результате проведения кадастровых работ выявились несоответствие координат точек границ земельного участка. В согласовании новых границ ответчик отказывает, в связи с заключением договора аренды, в котором определены границы, не требующие уточнения. Считает, что при установлении границ земельного участка должны учитываться фактически сложившиеся на местности границы. Местоположение земельного участка было определено на основании выполненной геодезической съемки земельного участка по фактическому использованию, выполненные кадастровые работы и исследованные документы позволили установить фактическое существование на местности земельного участка. Факт постановки правообладателем земельного участка на кадастровый учет не является безусловным доказательством определения его местоположения в окончательной форме, в связи с чем обратился в суд за защитой нарушенного права. С учетом уточнения истец просит суд отменить ранее зарегистрированные координаты земельного участка с кадастровым N 29:26:010206:50 от 19 февраля 2009 г, кадастровый паспорт N 2926/201/09-158, адрес ориентира: Архангельская область, г..Новодвинск, ул.

Первомайская, д. 1, корп. 1; утвердить уточненные координаты земельного участка с кадастровым N 29:26:010206:50, относительно объекта капитального магазина, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером: точка н1 по оси Y 638186, 08, по оси X 2533207, 78, точка н2 по оси У 638174, 14, по оси X 2533223, 84, точка н3 по оси Y 638154, 06, по оси X 2533208, 92, точка н4 по оси Y 638166, 00, по оси X 2533192, 88, обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу внести уточненные данные по земельному участку площадью 500 кв.м с кадастровым N 29:26:010206:50.

Определением суда от 22 сентября 2020 г. для совместного рассмотрения с настоящим делом было объединено дело по иску Кошуняева Л.В. к администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" об уточнении границ земельного участка.

Определением суда по ходатайству истца Кошуняева Л.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Согласно заключенному договору подряда N 19/36к-2019 от 11 июня 2019 г. между Кошуняевым Л.В. (заказчик) и ООО "Севгеоком" (исполнитель) о выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости: магазин, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Первомайская, д. 1, корп. 1, исполнитель обязан обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, передать заказчику подготовленные в результате работ документы, необходимые для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить выполненные кадастровые работы. ООО "Севгеоком" в июле 2019 г. приступило к производству кадастровых работ. Для выполнения кадастровых работ были использованы сведения о геодезических пунктах (пунктах триангуляции), предоставленные Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20 февраля 2017 г. N 03-33/3439 и выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 17 июля 2019 г. N 99/2019/2732718 по земельному участку с кадастровым N 29:26:010206:50. В процессе выполнения работ произведены геодезические работы по горизонтальной съемке земельного участка с кадастровым N 29:26:010206:50 и объекта недвижимости (здания магазина), находящегося на рассматриваемом земельном участке. По результатам выполнения геодезических работ установлено, что границы объекта недвижимости (здания магазина) пересекают границы земельного участка с кадастровым N 29:26:010206:50. Для выполнения кадастровых работ были использованы сведения о геодезических пунктах (пунктах триангуляции), предоставленные Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20 февраля 2017 г. N 03-33/3439 и выписка из ЕГРН от 17 июля 2019 г. N 99/2019/2732718.

Земельный участок с кадастровым номером 29:26:010206:50 сформирован как объект права, его местоположение установлено, он поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

Площадь земельного участка по фактическим границам является сложившейся в течение длительного времени и составляет 500 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам и сведениям из ЕГРН.

Земельный участок зарегистрирован в ЕГРН 18 октября 2006 г. за номером 29:26:010206:50, площадью 500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Первомайская, д. 1, корп. 1, имеет координаты характерных точек: 38 (1) - по оси X 638156, 13, по оси Y 2533212, 61, 39 (2)- по оси X 638168, 07, по оси Y 2533196, 57, 40 (3) - по оси X 638188, 15, по оси Y 2533211, 47, 41 (4) - по оси X 638176, 21, по оси Y 2533227, 53; на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 29:26:010206:1244 (выписка из ЕГРН от 25 сентября 2020 г, выписка из ЕГРН от 17 июля 2019 г.).

15 октября 2008 г. выдан кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 29:26:010206:50, площадь 500 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 9, 6 м по направлению на юго-восток от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Новодвинск, ул. Первомайская, д. 3.

На основании обращения Кошуняева Л.В. от 18 января 2013 г. подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 29:26:010206:50, площадью 500 кв.м. На чертеже градостроительного плана земельного участка от 25 января 2013 г. изображена схема размещения земельного участка, указаны координаты точек поворота (отличаются от указанных в выписке из ЕГРН, поскольку выполнены в другой системе координат, согласно показаниям свидетеля З.А.В.): 1 по оси X -14267, 32, по оси Y 12124, 23, 2 по оси X - 14247, 83, по оси Y 12139, 88, 3 по оси X -14260, 37, по оси Y 12155, 47, 4 по оси X -14279, 86, по оси Y 12139, 80.

Согласно выписке из ЕГРН от 17 января 2019 г, земельный участок с кадастровым номером 29:26:010206:50, площадь 500 кв.м, имеет адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: обл. Архангельская, г. Новодвинск, ул. Первомайская, д. 1, корп. 1. Согласно описанию местоположения земельного участка, закреплены следующие координаты: номер точки 1 по оси X 638156, 13, по оси Y 2533212, 61, номер точки 2 по оси X 638168, 07, по оси Y 2533196, 57, номер точки 3 по оси X 638188, 15, по оси Y 2533211, 47, номер точки 4 по оси X 638176, 21, по оси Y 2533227, 53.

Координаты определены на основании описания земельного участка от 10 октября 2006 г, выполненного АО "ВС" при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами 29:26:010206:26 и 29:26:010206:49 при объединении в один с кадастровым номером 29:26:010206:50. Координаты узловых и поворотных точек указаны следующим образом: н1 (38) по оси X - 14279, 86, по оси Y 12139, 80, н2 (39) по оси X -14267, 32, по оси Y 12124, 23, нЗ (40) по оси X -14247, 83, по оси Y 12139, 88, н4 (41) по оси X -14260, 37, по оси Y 12155, 47.

Эти координаты совпадают с координатами точек, указанными в последующем на чертеже градостроительного плана земельного участка от 25 января 2013 г.

Точки были закреплены на местности при помощи деревянных колышков.

Номера поворотных точек (38, 39, 40, 41) в описании земельного участка от 10 октября 2006 г. и в выписке из ЕГРН от 25 сентября 2020 г. совпадают.

Их координаты в данных документах различаются только в цифровых значениях, поскольку выполнены в разных системах координат (в первом случае в местной, во втором - МСК-29), что также подтверждается показаниями свидетеля З.А.В.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена судебно-строительная экспертиза с постановкой вопросов о расположении объекта недвижимости в границах предоставленного по договору аренды земельного участка с кадастровым N 29:26:010206:50, о соответствии объекта-здания проектной документации, градостроительным и строительным нормам, нормам инсоляции для жилых помещений многоквартирного дома N 3 по ул. Первомайской в г. Новодвинске, Правилам землепользования и застройки МО "Город Новодвинск", о соответствии использования объекта функциональному назначению здания (магазина) и нормам пожарной безопасности, о том, создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО "Норд Эксперт" объект недвижимости - здание капитального магазина, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Первомайская, д. 1, корп. 1, выходит за границы предоставленного земельного участка с кадастровым N 29:26:010206:50 (пересекает границу 3-4 земельного участка);

- произведенные на момент осмотра работы по реконструкции магазина в целом выполнены в соответствии с предоставленной проектной документацией, однако наблюдаются следующие отступления, а именно фактическая геометрия и архитектурное решение оконных блоков не соответствуют проектной документации ЛС 2012.09.073 АР, часть оконных блоков, предусмотренных документацией ЛС 2012.09.073 АР отсутствуют; фактическая геометрия крыши, ее архитектурное исполнение не соответствуют проектной документации; фактическое расположение и габариты помещений первого этажа не соответствуют проектной документации ЛС 2012.09.073 АР;

- общее техническое состояние следует характеризовать как не совсем удовлетворительное, что соответствует ограниченно-работоспособному состоянию по классификации ГОСТ 31937-2011, что не соответствует Федеральному закону N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части механической безопасности (статья 7). Функционирование конструкции возможно при проведении необходимых мероприятий по усилению конструкции;

- общее техническое состояние объекта характеризуется как удовлетворительное или работоспособное (по ГОСТ 31937-2011), что свидетельствует о том, что некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают нормативным требованиям, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности;

- в части обеспечения пожарных требований объект экспертизы соответствует Федеральному закону N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", за исключением следующих несоответствий: отсутствие оконных проемов с естественным освещением в лестничной клетке здания, размер дверных проемов в свету у входных дверей входной группы в здание, равный 0, 8 м, не соответствует требуемому значению, равному 0, 9 м, отсутствие непосредственного выхода на кровлю с лестничной клетки или через наружную пожарную лестницу; размеры объекта капитального строительства - здания магазина, а также его площадь не соответствуют требованиям Градостроительного плана земельного участка, кроме того, объект экспертизы выходит за пределы земельного участка;

- требуемая продолжительность инсоляции для жилых помещений многоквартирного дома N 3 по ул. Первомайская в г. Новодвинске обеспечивается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации МО "Город Новодвинск", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, пришел к у выводу, что спорный объект капитального строительства возведен ответчиком на земельном участке, предназначенном для указанных целей, использовался по назначению, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и третьих лиц, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, установив обстоятельство расположения здания магазина за пределами предоставленного земельного участка на 1, 2 м, суд не усмотрел оснований для признания возведенной постройки самовольной, принимая во внимание принадлежность земельного участка, незаконно занятого постройкой принадлежащей ответчику, иному лицу, отсутствие у истца материально-правового интереса в заявленных требованиях, соответствие постройки строительным нормам и правилам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кошуняева Л.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2, 4 ст. 8, ч. 10 ст. 22, ч. 3, 7.1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из установления в ходе рассмотрения дела того обстоятельства, что местоположение границ земельного участка определялось с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельный участок и фактического землепользования (до реконструкции).

О выделении дополнительного земельного участка, перераспределении земельных участков для эксплуатации здания в реконструированном виде по правилам статей 39.6, 39.14, 39.27 Земельного кодекса РФ Кошуняев Л.В. в уполномоченный в сфере земельных отношений орган местного самоуправления не обращался, что следует из его объяснений в судебном заседании.

Поскольку исковые требования об уточнении границ земельного участка Кошуняев Л.В. связывает с неправильно установленными ранее границами, при этом наличие реестровой ошибки в части определения границ земельного участка материалами дела не подтверждается, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрел оснований для удовлетворения иска Кошуняева Л.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционных жалоб признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для несогласия с судом в части рассмотрения исковых требований Кошуняева Л.В. об уточнении границ земельного участка.

Доводы кассационной жалобы Кошуняева Л.В. о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, принимая во внимание ненаправление гражданского дела N2-221/20 по иску Кошуняева Л.В. к Администрации МО "Город Новодвинск", объединенного с гражданским делом N2-970/20 по иску Администрации МО "Город Новодвинск" к Кошуняеву Леониду Васильевичу, ООО "Северный Лион", ООО "Виктория" для проведения экспертизы возведенного здания, в том числе по вопросу выхода здания за границы предоставленного земельного участка, не дают оснований для отмены судебных актов, принимая во внимание то обстоятельство, что о проведении землеустроительной экспертизы Кошуняев Л.В. не заявлял, на отсутствие каких-либо доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела N2-221/20, и не предоставленных эксперту, что повлияло на его выводы, не ссылается, возведение здания за пределами предоставленного земельного участка не оспаривает, эксперт на невозможность предоставления заключения в отсутствие материалов гражданского дела N2-221/20 не заявил.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что с вынесенным апелляционным определением согласиться в части рассмотрения исковых требований Администрации МО "Город Новодвинск" к Кошуняеву Леониду Васильевичу, ООО "Северный Лион", ООО "Виктория" в связи с допущенными нарушениями по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования в силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, заключения судебной экспертизы, делая вывод о соответствии возведенного ответчиком здания строительным нормам и правилам, суды указали на непротиворечивость экспертного заключения, ненарушение строительством здания прав и охраняемых интересов иных лиц, отсутствие оснований для вывода о создании зданием угрозы жизни и здоровью граждан.

В кассационной жалобе Администрация МО "Город Новодвинск" указывает на несоответствие указанных выводов материалам дела, принимая во внимание установление заключением судебной экспертизы не совсем удовлетворительного технического состояния объекта строительства, что соответствует ограниченно-работоспособному состоянию по классификации ГОСТ 31937-2011.

При этом, в заключении судебной экспертизы указано на необходимость укрепления перекрытий, с возможным функционированием конструкции при проведении необходимых мероприятий по усилению конструкции.

При ответе на вопрос создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан эксперт указал, что общее техническое состояние перекрытий объекта экспертизы следует характеризовать как не совсем удовлетворительное и соответствующее ограниченно-работоспособному состоянию, что не соответствует требованиям ФЗ N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в случае полного расчетного нагружения конструкции прочность перекрытий обеспечена не будет.

Учитывая указанные обстоятельства, судебную оценку реконструируемому объекту как соответствующему строительным нормам и правилам и не создающему угрозы жизни и здоровью граждан нельзя признать основанной на фактических обстоятельствах и соответствующей материалам дела.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Установив факт строительства здания с нарушением границы предоставленного земельного участка, суду надлежало исследовать доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка может быть введена в гражданский оборот.

Между тем, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований по мотиву отсутствия заинтересованности, суд не установилпринадлежности земельного участка, незаконно занятого постройкой, возведенной ответчиком, не установилфакта возможной легализации спорной постройки.

Указанные нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции в части рассмотрения иска Администрации МО "Город Новодвинск", не устраненные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не позволяют признать апелляционное определение законным и обоснованным, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 марта 2021 г. в части рассмотрения исковых требований МО "Город Новодвинск" к Кошуняеву Леониду Васильевичу, ООО "Северный Лион", ООО "Виктория" о признании здания магазина самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями, запрете эксплуатации здания, возложении обязанности опубликовать решение суда, взыскании судебной неустойки, судебных расходов отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кошуняева Леонида Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: