Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-8629/2021[88-12323/2021]

N 88-12323/2021

N 2-12/2020-3

Санкт-Петербург 3 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкина В.А, изучив гражданское дело Татаренкова Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Капри" о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, штрафа по кассационной жалобе Татаренкова Юрия Владимировича на апелляционное определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 3 Санкт-Петербурга от 30.07.2020 по делу N 2-12/2020 по иску Татаренкова Юрия Владимировича к ООО "КАПРИ" о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда требования удовлетворены частично, с ООО "КАПРИ" в пользу Татаренкова Ю.В. взысканы денежные средства за товар в сумме 21950 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 13475 рублей, расходы на проведение экспертизы 2000 рублей, в остальной части требований отказано.

08.09.2020 от ООО "КАПРИ" поступила апелляционная жалоба, которая определением от 08.09.2020 оставлена без движения до 25.09.2020 для устранения недостатков.

Определением от 28.09.2020 срок устранения недостатков, установленный определением от 08.09.2020 продлен до 14.10.2020.

Определением от 15.10.2020 апелляционная жалоба возвращена в связи невыполнением указаний об устранении недостатков.

Определением от 10.12.2020 возращено заявление ООО "КАПРИ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи не совершением процессуального действия по подаче апелляционной жалобы.

22.12.2020 ООО "КАПРИ" подана частная жалоба на определение от 15.10.2020 о возвращении апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением от 12.01.2021 ООО "КАПРИ" отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 15.10.2020.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 3 Санкт-Петербурга от 12.01.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 15.10.2020 о возвращении апелляционной жалобы на решение от 30.07.2020 по делу N 2-12/2020-3 отменено. ООО "КАПРИ" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 15.10.2020.

В кассационной жалобе Татаренков Ю.В. просит об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определение от 15.10.2020 было направлено ООО "КАПРИ" по адресам: Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 10, лит. Г, пом. 8-Н (юридически адрес) и Санкт-Петербург, Большой пр. П.С, д. 19/21, лит. А, пом. 1н (фактический адрес).

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений 80091153400225 и 80091153487639, соответствующим указанных на конвертах по направлению определения от 15.10.2020, данные почтовые отправления возвращены отправителю по иным обстоятельствам, а не по истечении срока хранения.

На официальном сайте судебного участка N 3 Санкт-Петербурга в сети "Интернет" mirsud.spb/ases/detail/З/ по гражданскому делу N 2-12/2020-3 отсутствуют сведения об обжаловании решения, оставлении апелляционной жалобы без движения, продления срока устранения недостатков и возвращения апелляционной жалобы.

До 13.07.2020 и после 13.07.2020 ознакомление с материалами дел, выдача копий судебных актов и иных документов в суде осуществляется только по предварительной записи в ограниченном режиме с необходимыми техническими перерывами для соблюдения требований, установленных санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVid-2019).

Поскольку копии определения от 15.10.2020, направленные ответчику, были возвращены не за истечением срока хранения, а по иным обстоятельствам, исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение не может считаться доставленным, а ответчик уклонившимся от его получения, соответственно, ответчик по независящим от него обстоятельствам не имел объективной возможности получить копию определения, кроме как получения почтового отправления из суда.

С учетом изложенного суд признал определение от 12.01.2021 об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы не соответствующим установленным по настоящему делу обстоятельствам и не основанным на положениях подлежащих применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отменил его.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок на подачу частной жалобы был пропущен ответчиком по уважительной причине, и, учитывая, что копия определения от 115.10.2020 была получена представителем ответчика непосредственно в судебном участке 10.12.2020, частная жалоба, поступившая 22.12.2020 отправлена почтой 15.12.2020, то есть до истечения 15 дней с даты получения определения, процессуальный срок на подачу частной жалобы был восстановлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга правильно применены положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и сделан верный вывод о наличии оснований для восстановления заявителю срока на подачу частной жалобы и признании причин пропуска срока обжалования определения суда уважительными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления ООО "КАПРИ" пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда не могут быть приняты во внимание, поскольку несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Татаренкова Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Судья