Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-8965/2021[88-9519/2021]

N88-9519/2021

N13-677/2020

Санкт-Петербург 17 июня 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Перовой Светланы Анатольевны на определение Ленинского районного суда г. Мурманска от 25 ноября2020 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от18 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда города Мурманска от 15 июля 2020 года с ООО "ЭЛИ ТУР" в пользу Перовой Светланы Анатольевны в счет общей цены туристского продукта по договору о реализации туристского продукта от 25 января 2020 года N

ООО "ЭЛИ ТУР" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15 июля 2020 года, указав на невозможность исполнения решения суда ввиду наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению, просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года, полагая, что это позволит обеспечить баланс прав и законных интересов истца и ответчика, будет отвечать требованиям справедливости.

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 18 марта 2021 года, ООО "ЭЛИ ТУР" предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 15 июля 2020 года - сроком до 31 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе Перова С.А. просит отменить определение суда и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение требований закона и несоответствие обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "ЭЛИ ТУР" указало на невозможность исполнения решения суда в связи с отношением к отрасли, наиболее пострадавшей в связи с распространением коронавирусной инфекции, что данное решение суда является не единственным судебным актом, подлежащим исполнению ООО "ЭЛИ ТУР", в связи с чем их единовременное исполнение может привести к дестабилизации экономической деятельности Общества.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434).

Таким образом, очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики.

Применяя отсрочку исполнения решения суда в части взыскания сООО "ЭЛИ ТУР" в пользу Перовой С.А. стоимости туристского продукта до 31 декабря 2021 года, суд первой инстанции, руководствовался положениями постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, которым утверждено "Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Несмотря на то, что названное выше Положение не было принято на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, оно имеет обратную силу и распространяется на договоры, заключенные до 31 марта 2020 года.

Согласно представленным в материалы дела гарантийному письму от апреля 2020 года по заявке N N сумма полученных туроператором денежных средств по аннулированной заявке для туристов Перова Андрея, Перовой Светланы, будет засчитываться в оплату вновь выбранного туристами тура в период до 31 декабря 2021 года. Одновременно гарантирована сохранность денежных средств, подтвержденных к зачету по настоящему письму, на период до их истребования в установленном порядке.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Мурманска от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перовой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Судья