Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-9488/2021[88-10420/2021]

N88-10420/2021

город Санкт-Петербург 17 июня 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожин Н.А, рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело N2-3788/2020 (N33-1590/2021) по иску Ахмедова Е.И. к Сурыгина А.И, администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" "адрес" о признании незаконным постановления, отсутствующим права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Сурыгина А.И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедова Е.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Сурыгина А.И, администрации МО "Всеволожский муниципальный район" "адрес" о признании незаконным постановления администрации МО "Всеволожский муниципальный район" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка в собственность площадью "данные изъяты" для индивидуального жилищного строительства в городе Всеволожске, "адрес", N, Сурыгина А.И.", признании отсутствующим права собственности Сурыгина А.И. на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" расположенный по указанному адресу.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2020 года в удовлетворении иска Ахмедовой Е.И. отказано.

Ахмедовой Е.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 апреля 2021 года производство по апелляционной жалобе Ахмедовой Е.И. приостановлено до рассмотрения гражданского дела N2-5436/2021 по иску Ахмедова Е.И. к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" "адрес", Управлению Росреестра по "адрес", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "адрес" об установлении юридических границ земельного участка.

В кассационной жалобе Сурыгина А.И. просит об отмене как незаконного судебного акта о приостановлении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Приостанавливая производство по делу в порядке статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области находится гражданское дело N 2-5436/2021 по иску Ахмедовой Е.И. к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" "адрес", Управлению Росреестра по "адрес", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "адрес" об установлении юридических границ принадлежащего Ахмедова Е.И. земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" N. От результатов рассмотрения указанного гражданского дела зависит правильное разрешение спора по настоящему делу, поскольку факты, которые подлежат установлению в указанном гражданском деле, имеют юридическое значение для настоящего дела.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Сурыгиной А.И. не содержат правовых оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сурыгина А.И. - без удовлетворения.

Судья