Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-9875/2021[88-11123/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Нестеровой А.А, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкина Петра Вениаминовича к Струковой Наталье Викторовне, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании недействительными формирования земельного участка, постановления администрации Гурьевского городского округа, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по кассационной жалобе Струкова Н.В. на решение Гурьевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав объяснения представителя Конкина П.В. Таршина М.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Конкин П.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Струкова Н.В, администрации Гурьевского городского округа "адрес" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 39:03:040028:400, площадью 1213 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", рядом с домом N, постановления администрации Гурьевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в "адрес" и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", договора аренды N земельного участка с кадастровым номером N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Гурьевского городского округа "адрес" и Струкова Н.В, применении последствий недействительности ничтожной сделки - указанного выше договора аренды земельного участка и возврате земельного участка в распоряжение администрации МО "Гурьевский городской округ".

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец для себя и членов своей семьи приобрел жилье - долю в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". Полагает, что заключенный ответчиком Струкова Н.В. договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и постановка земельного участка, прилегающего к дому истца, с кадастровым номером "данные изъяты" на кадастровый учет является недействительной сделкой, поскольку при его предоставлении администрацией Гурьевского городского округа "адрес" не были исполнены требования по извещению неограниченного круга лиц, желающих принять участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, что привело к нарушению публичности гражданско-правового оборота в сфере земельных правоотношений. Кроме того, спорный земельный участок предоставлен, в том числе, в нарушение положений Федерального закона N "О личном подсобном хозяйстве", поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, зарегистрированным по месту постоянного жительства в сельских населенных пунктах.

Решением Гурьевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", рядом с домом N.

Признать недействительным постановление администрации Гурьевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в "адрес" и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Гурьевского городского округа "адрес" и Струкова Н.В..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - указанного выше договора аренды, возвратив земельный участок с кадастровым номером N в государственную собственность - в распоряжение администрации Гурьевского городского округа "адрес".

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права аренды Струкова Н.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", рядом с домом N, основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном выше земельном участке, а также основанием для снятия его с государственного кадастрового учета".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гурьевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Струкова Н.В. просит отменить названные судебные акты как незаконные.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Одним из основных принципов предоставления земельных участков является эффективность, справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедур по их предоставлению.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности определены в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В извещении в числе прочего указываются адрес или иное описание местоположения земельного участка (подпункт 5 пункта 2 статьи 39.18).

Предусмотренное законом требование о заблаговременном информировании населения о предстоящем предоставлении земельных участков направлено на создание равных условий для реализации гражданами возможностей участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, на обеспечение принципа сочетания интересов общества и отдельных лиц, а также на защиту прав и законных интересов конкретных лиц, в частности, прав возможных претендентов на земельный участок.

Публикация извещения о предоставлении земельного участка направлена на выявление граждан, которые также заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем потом организуется аукцион. При этом продажа земельных участков через аукцион является приоритетной формой предоставления земельных участков государственной или муниципальной собственности.

Отсутствие извещения, некорректность его содержания указывает на нарушение порядка предоставления земельных участков, препятствует формированию нормального спроса на него, нарушая право неопределенного круга лиц на участие в предоставлении муниципальных земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы ФИО3 лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, Конкин П.В. является долевым собственником жилого дома (1/4 доля в праве), расположенного по адресу: "адрес", пер. Прудовый, 3, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Широковой Г.И. Право собственности на указанный выше объект за Конкин П.В. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Другими долевыми собственниками жилого дома являются Заболотских Т.А, Скоробогатов В.П, Асташкина П.М. Долевыми собственниками помещения наряду с Конкин П.В. являются супруга Конкина К.А. и несовершеннолетние дети Конкин И.П, Конкина П.П, Конкина М.П, Конкин И.П, Конкин В.П.

Постановлением администрации Гурьевского городского округа "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Струкова Н.В, учитывая отсутствие возражений и повторных заявлений на информирование в газете "Наше время" от ДД.ММ.ГГГГ N (10514), схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 11.10, 39.14, 39.15, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка Струкова Н.В, расположенного по адресу: "адрес" рядом с домом N, площадью 1213 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Струкова Н.В. рекомендовано провести работы по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории N от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым номером 39:03:040028:400, площадью 1 213 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, был образован из земель государственной неразграниченной собственности, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Струкова Н.В. обратилась в администрацию Гурьевского городского округа "адрес" с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 39:03:040028:400 площадью 1 213 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", рядом с домом N, без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Гурьевского городского округа "адрес" и Струкова Н.В. был заключен договор N аренды вышеуказанного земельного участка, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше земельный участок является смежным и расположен вблизи жилого "адрес" по пер. Прудовый в "адрес", в котором проживает истец.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39.15, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушениях требований закона при формировании, предварительном согласовании и заключении договора аренды спорного участка.

При этом, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащей публикации о предстоящем предоставлении спорного земельного участка и начале приема заявлений на выделение земельного участка, что привело в свою очередь к нарушению прав Конкин П.В, который был лишен возможности своевременно претендовать на сформированный земельный участок в отсутствие сведений о нем, как о свободном участке.

Проанализировав объявление в газете "Наше время", которое было дано в процедуре предоставления спорного земельного участка в аренду, суд первой инстанции пришел к выводу, что такое объявление нельзя считать надлежащей и достоверной информацией о спорном участке.

При этом суд первой инстанции указал, что в данной публикации сведения, по которым можно было определить ориентиры указанного в объявлении земельного участка, отсутствуют. Соответственно, из такого объявления невозможно определить, о каком земельном участке идет речь, где именно может располагаться данный земельный участок, входит ли земельный участок в интересы других граждан, проживающих в данном населенном пункте, или нет. Данное объявление не содержит сведений о конкретных ориентирах предполагаемого месторасположения образуемого для предоставления в аренду земельного участка, при том, что такой земельный участок имел смежные границы с участками 39:03:040028:44, 39:03:040028:1, 39:03:040028:45, 39:03:040028:311, 39:03:040028:282. На момент публикации в газете (ДД.ММ.ГГГГ) указанные выше земельные участки уже были поставлены на кадастровый учет и имели кадастровые номера, о чем следовало указать в объявлении в качестве ориентира месторасположения спорного земельного участка. При этом испрашиваемый земельный участок расположен рядом с домом N, в населенном пункте, о чем также необходимо было указать.

В объявлении указана информация о предоставлении в "адрес" земельного участка с указанием площади земельного участка без указания конкретных ориентиров, при том, что земельный участок предоставлялся в населенном пункте.

Проанализировав материалы кадастровых дел спорного и смежных с ним участков, топографический план земельного участка, акты по обследованию спорной территории, составленные контрольно - ревизионным управлением администрации Гурьевского городского округа, приняв во внимание показания допрошенного свидетеля, проживающего в доме истца, суд пришел к выводу, что на момент предварительного согласования участка в аренду Струковой Н.В, участок входил в интересы иных лиц, в том числе, находился в фактическом пользовании Конкина П.В, был обременен многолетними растениями, имел ограждение.

При том положении, что земельный участок был не свободен и находился в фактическом пользовании иных лиц, судом первой инстанции сделан вывод о том, что у администрации не имелось оснований для предоставления спорного участка в аренду Струковой Н.В. Указанный участок подлежал выставлению на аукцион.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции оставил его без изменения.

Судебная коллегия находит такие выводы судебных инстанций правильными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывающими сомнений в законности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе фактически воспроизводят его правовую позицию по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены и истолкованы судами первой и апелляционной инстанций правильно, а процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Струковой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи