Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-9883/2021[88-10571/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Смирновой О.В, Снегирева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 127/2020 по иску Горбунова Владимира Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района") о возложении обязанности ликвидировать аварию санитарно-технического оборудования холодного водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Горбунова В.Е. на решение Кронштадтского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбунов В.Е. обратился в суд с иском к ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района", уточнив требования, просил обязать ответчика соблюдать законодательство Российской Федерации при ликвидации аварий внутриквартирного сантехнического оборудования, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Решением Кронштадтского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Горбунова В.Е. отказано.

В кассационной жалобе Горбуновым В.Е. ставиться вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес", "адрес" (далее - квартира, жилое помещение). Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района".

Согласно сведениям из журнала заявок управляющей компании 29 ноября 2019 г. и 3 декабря 2019 г. по заявке истца по поводу неисправности внутриквартирной системы холодного водоснабжения проведено обследование инженерных сетей в квартире, в ходе обследования установлена течь счётчика холодного водоснабжения в ванной - требуется замена углового фитинга внутренней резьбы на 16 м/п, ремонт разводки холодного водоснабжения, замена арматуры в сливном бачке, фильтра на разводке холодного водоснабжения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 1.1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "д" пункта 2, пунктами 5, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, пунктами 2.7.1, 2.7.2, 2.7.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, исходил из обязанности управляющей организации выполнять функции по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающегося устройства. Обеспечение надлежащего технического состояния внутриквартирного инженерного оборудования осуществлет собственник жилого помещения в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вследствие чего у ответчика не было обязанности за свой счёт устранить имеющуюся у истца течь в системе холодного водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ставя вопрос об отмене судебных постановлений Горбунов В.Е. в кассационной жалобе указывает на нарушение ответчиком сроков устранения неисправностей при выполнении текущего ремонта внутриквартирного инженерного оборудования.

С данным доводом согласиться нельзя, поскольку он опровергается материалами дела и выражает несогласие с выводом суда об обязанности собственника нести за свой счёт расходы по содержанию системы внутриквартирного инженерного оборудования после первого отключающегося устройства в пределах жилого помещения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кронштадтского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи