Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 66а-2339/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сорокина М.С.

судей Мироновой Н.В, Калугина Д.М, при секретаре судебного заседания Защитниковой А.М, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры - Куренкова Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермский насосный завод" к Правительству Пермского края о признании недействующими со дня принятия пункты 2585, 4354 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пункты 4245, 7295 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 25 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Пермский насосный завод" - Лукьяненко С.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 года перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованным 3 декабря 2018 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 47 часть 2, размещенным 30 ноября 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, утвержден Перечень объектов недвижимости в отношении которых в 2019 году налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 год) согласно приложению к данному Постановлению.

Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованным 9 декабря 2019 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 48 том 2, размещенным 2 декабря 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, утвержден Перечень объектов недвижимости в отношении которых в 2020 году налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год) согласно приложению к данному Постановлению.

Административный истец общества с ограниченной ответственностью "Пермский насосный завод" (далее - ООО "Пермский насосный завод", административный истец, Общество) является собственником здания с кадастровым номером N, общей площадью 1 830, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", а также здания с кадастровым номером N, общей площадью 319, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 2 354 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под промышленные предприятия, для размещения производственных зданий и включены в Перечень на 2019 год под пунктами N 2585, 4354, в Перечень на 2020 года включены под пунктами N 4245, 7295.

Административный истец ООО "Пермский насосный завод" обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня принятия пункты 2585, 4354 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пункты 4245, 7295 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", указав, что вышеуказанные здания, принадлежащие ему на праве собственности, не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение их в Перечни противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога в большем размере.

Административный истец просил суд признать недействующими со дня принятия: пункты 2585, 4354 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пункты 4245, 7295 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Решением Пермского краевого суда от 25 марта 2021 года административное исковое заявление ООО "Пермский насосный завод" удовлетворено. Суд решил:

Признать не действующими со дня принятия пункты 2585, 4354 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", определенного Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Признать не действующими со дня принятия пункты 4245, 7295 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", определенного Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" либо на "Официальном интернет-портале правовой информации".

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермский насосный завод" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9 000 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Пермского края просило решение Пермского краевого суда от 25 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Правительство Пермского края указало, что на момент включения спорных объектов недвижимости - зданий с кадастровыми номерами N, N в Перечень на 2019 год, а также в Перечень на 2020 год представляли собой нежилые здания - административно-бытовые корпуса, следовательно предназначались для использования в целях административного назначения.

Кроме того, здания с кадастровыми номерами N, N расположены на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - деловое управление.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе Правительства Пермского края, участвующим в деле прокурором представлены возражения о их необоснованности и законности судебного решения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца также представлены возражения о их необоснованности и законности принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель административного истца ООО "Пермский насосный завод", участвующая на основании доверенности Лукьяненко С.В. пояснила, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, в связи с чем, просила решение Пермского краевого суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

На территории Пермского края в соответствии со статьями 2, 8 Закона о налоге на имущество организаций с 1 января 2018 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Как следует из содержания статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае", налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в частности в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. м и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв. м.

29 ноября 2018 года Правительством Пермского края принято постановление N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пунктом 1 которого определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год.

28 ноября 2019 года Правительством Пермского края принято постановление N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пунктом 1 которого определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год.

Проанализировав представленные административным ответчиком документы относительно процедуры принятия оспариваемых в части нормативных правовых актов, а также положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 378.2, 399, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", постановление Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их принятия и опубликования. По данному основанию административный истец нормативные правовые акты не оспаривает.

Объект недвижимости - здание с кадастровым номером N, общей площадью 1 830, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" включено в Перечень на 2019 год под пунктом N, в Перечень на 2020 год под пунктом N.

Объект недвижимости - здание с кадастровым номером N, общей площадью 319, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" включено в Перечень на 2019 год под пунктом N, в Перечень на 2020 год под пунктом N.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером N имеет наименование - административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, количество этажей 4, в том числе подземных 0, общей площадью 1830, 8 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" принадлежит административному истцу на праве собственности, расположено на земельном участке, с кадастровым номером N, площадью 2 354 кв.м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под промышленные предприятия, для размещения производственных зданий (л.д.13-15, 9-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером N имеет наименование - административный корпус, назначение: нежилое, количество этажей 2, в том числе подземных 0, общей площадью 319, 4 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" принадлежит административному истцу на праве собственности расположено на земельном участке, с кадастровым номером N, площадью 2 354 кв.м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под промышленные предприятия, для размещения производственных зданий (л.д.21-23, 9-12).

Таким образом, для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на материалах дела, сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству, обоснованно констатировав, что признать принадлежащие административному истцу здания объектами недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация на объекты недвижимости, фактическое использование которых в установленном порядке до определения Перечней не проводились.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно определенных фактических обстоятельствах дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана верная оценка, судом правильно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Пермского края об обратном, подлежат отклонению.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 частью 2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Часть 7 статьи 213 КАС РФ предписывает судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суд не связан доводами административного искового заявления, ему предписано установить обстоятельства, изложенные в части 8 статьи 213 КАС РФ.

Материалами дела также подтверждается, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером N на котором расположены спорные объекты недвижимости имеет вид разрешенного использования "под промышленные предприятия, для размещения производственных зданий".

Как следует из информации предоставленной филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю на момент включения зданий с кадастровыми номерами N, N в Перечень на 2019, 2020 годы они располагались в пределах земельного участка с кадастровым номером N имеющего вид разрешенного использования по состоянию на 29 ноября 2018 года и на 28 ноября 2019 года по документу: "деловое управление", по классификатору "для размещения административных зданий".

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N снят с государственного кадастрового учета 21 октября 2020 года в связи с перераспределением и образованием новых земельных участков с кадастровыми номерами, в том числе N (л.д.120).

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд сделал правильный вывод, что данный вид разрешенного использования земельного участка, безусловно не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в связи с чем содержание вида разрешенного использования земельного участка должно быть установлено с учетом фактического использования объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

Кроме того, из совокупности представленных доказательств судебная коллегия приходит к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N на котором располагались спорные объекты недвижимости в период включения их в Перечень на 2019, 2020 годы, т.е. по состоянию на 29 ноября 2018 года и на 28 ноября 2019 года, не предусматривает возможность эксплуатации административно-деловых (торговых) центров либо нежилых помещений, в которых могут быть размещены офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания.

Правомерно суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N и на основании технической документации.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание имеет назначение: административно-бытовой корпус и исходя из экспликации к поэтажному плану дома состоит из помещений с назначением: "кладовка", "туалет", "сан.узел", "тепловой узел", "трансформ.", "коридор", "тамбур", "кабинет", "лестн.клетка", "проходная", "комната механика", "помещение", "встр.цех", "вент.кам", "производств.помещение", "помещение цеха"; "обеденный зал" (101, 5), "моечная" (22, 7 кв.м), "овощной цех" (9, 5 кв.м), "мясо-рыбный цех" (11, 9 кв.м), "холодн.цех" (11, 6 кв.м), "горячий цех" (37, 5 кв.м), "холодильн.камера" (7, 8 кв.м), наименование которых могло бы позволить определить спорное здание объектом общественного питания, занимает площадь 202, 5 кв.м, что составляет 11 % от общей площади спорного здания 1830, 8 кв.м. (л.д.16-20).

Согласно техническому паспорту на нежилое здание с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание имеет назначение: административный корпус, исходя из экспликации к поэтажному плану здания состоит из помещений с назначением: "зал приема", "служебное помещение", "кабинет", "коридор", "сан.узел" (л.д.24-27).

Исследовав и оценив техническую документацию на спорные здания, экспликацию к поэтажному плану зданий, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в них помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади указанных зданий, назначение, разрешенное использование и наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Суд первой инстанции правильно указал, что наличие помещений с наименованием "кабинет", не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов в силу того, что термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".

То обстоятельство, что согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и техническому паспорту в наименовании спорных зданий имеется слово "административное", о правомерности их включения в Перечни на 2019, 2020 годы само по себе без учета содержащихся в экспликации наименования и назначения помещений, их образующих, а также без проведения мероприятий по определению вида их фактического использования свидетельствовать не может.

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорные здания с кадастровыми номерами N, N подлежали включению в Перечни на 2019, 2020 годы исходя из критерия назначения расположенных в нем помещений.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что мероприятия по определению вида фактического использования спорных объектов недвижимости на момент включения их в Перечень на 2019 год и в Перечень на 2020 год Правительством Пермского края не производились, включение в Перечни произведено только на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, представленных Управлением Росреестра по Пермскому краю.

Доказательства, свидетельствующие о том, что проводились мероприятия по обследованию зданий с целью определения вида их фактического использования на момент включения их в Перечень, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что на момент включения спорных зданий с кадастровыми номерами N, N в Перечень на 2019 год и Перечень на 2020 год Правительство Пермского края не располагало сведениями, достоверно свидетельствующими о назначении зданий в качестве административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), а также о размещении в них офисов либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно об использовании более 20 процентов их общей площади для этих целей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности включения в Перечень на 2019 год и Перечень на 2020 год нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, принадлежащего административному истцу.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что нежилые здания с кадастровыми номерами N, N соответствовали критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпадали под порядок налогообложения на основании кадастровой стоимости объекта, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Между тем административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанных зданий критериям, установленным Налоговым кодеком Российской Федерации и необходимым для включения указанного объекта в Перечень на 2019 год и Перечень на 2020 год, не представил, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что основанием для включения нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N в Перечень на 2019 год и Перечень на 2020 год является то, что на момент их включения в Перечни в Едином государственном реестре недвижимости объекты значились как "административно-бытовой корпус", "административный корпус" соответственно, судебная коллегия находит необоснованными, так как такое условие федеральным налоговым законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено - 10 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи