Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 66а-2750/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего

Сорокина М.С, Судей

Мироновой Н.В, Бушминой А.Е.

при секретаре

Кулагиной А.А.

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры Дмитриева М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Резонтовой "данные изъяты" к Избирательной Комиссии Нижегородской области о признании незаконным постановления об отказе в регистрации Резонтовой "данные изъяты" кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по избирательному округу Нижегородская область - Нижегородский одномандатный избирательный округ N 129, выдвинутым политической партией "Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО", по апелляционной жалобе Резонтовой Натальи Валерьевны на решение Нижегородского областного суда от 6 августа 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, возражения на жалобу Избирательной комиссии Нижегородской области, прокурора Нижегородской области, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

В суд с административным исковым заявлением обратилась Резонтова Н.В. (далее также - административный истец) об оспаривании постановления об отказе в регистрации Резонтовой Н.В. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по избирательному округу Нижегородская область - Нижегородский одномандатный избирательный округ N 129, выдвинутым политической партией "Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО".

В обоснование предъявленного административного искового заявления Резонтова Н.В. указала, что постановлением административного ответчика от 30 июля 2021 года N 217\2716-6 ей было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по избирательному округу Нижегородская область - Нижегородский одномандатный избирательный округ N 129, выдвинутым политической партией "Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО", в связи с отсутствием у нее пассивного избирательного права.

С указанным решением административный истец не согласна.

Так, правовым обоснованием, которым руководствовалась Избирательная комиссия Нижегородской области (далее также - ИК Нижегородской области, административный ответчик) при принятии оспариваемого решения является, в том числе, пункт 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ), а также пункт 8.1 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ). Административный истец полагает, что данные нормы права на нее не распространяются, а ее пассивное избирательное право не может быть ограничено, поскольку она не является лицом, причастным к деятельности экстремисткой или террористической организации, так как на день принятия оспариваемого решения в отношении нее не было принято ни одного судебного акта, вступившего в законную силу, которым была бы установлена ее причастность к деятельности названных организаций. Приведенные в обоснование принятого постановления решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода и Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода о привлечении ее к административной ответственности не соответствуют действительности.

О незаконности принятого постановления, по мнению административного истца, является то обстоятельство, что при принятии решения об ограничении ее (Резонтовой Н.В.) пассивного избирательного права ИК Нижегородской области применила закон, не подлежащий применению, а именно: Федеральный закон от 4 июня 2021 года N 157-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 4 июня 2021 года N 157-ФЗ) и статью 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации". В обоснование данного довода административный истец указывает, что ограничение пассивного избирательного права является видом юридической ответственности (выражается в ограничении права). До принятия Федерального закона от 4 июня 2021 года N 157-ФЗ такого вида юридической ответственности как ограничение пассивного избирательного права в связи с причастностью гражданина к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности экстремисткой или террористической организации не было. Принятым решением была установлена ответственность в отношении административного истца за действия, совершенные до его принятия, что противоречит статье 54 часть 1 Конституции Российской Федерации, так как пункт 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, а также пункт 8.1 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ имеют обратную силу и устанавливают указанный выше вид юридической ответственности, который ранее отсутствовал.

Оспариваемое постановление нарушает права административного истца, предусмотренные частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

В связи с изложенным административный истец просит суд: признать незаконным постановление избирательной комиссии Нижегородской области от 30 июля 2021 года N 217\2716-6 "Об отказе в регистрации Резонтовой Н.В. кандидатом в депутаты Государственный Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по избирательному округу Нижегородская область - Нижегородский одномандатный избирательный округ N 129, выдвинутой партией "Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" (л.д. 9-16 т.1).

Решением Нижегородского областного суда от 6 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Резонтовой Н.В. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Нижегородского областного суда от 6 августа 2021 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Резонтова Н.В. указала, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, ввиду неправильного определения обстоятельств имеющих значения для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также ввиду неправильного применения норм материального права, что привело к применению закона, не подлежащего применению.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции, о том, что решение Московского городского суда от 9 июня 2021 года по административному делу N 3а-1573/2021 по сути является вступившим в законную силу и органы государственной власти должны им руководствоваться в полном объеме, поскольку решение суда приведено к немедленному исполнению в части прекращения деятельности общественного движения "Штабы Навального". Следовательно, решение Московского городского суда от 9 июня 2021 года на момент принятия оспариваемого постановления Избирательной комиссией Нижегородской области не вступило в законную силу.

Также Резонтова Н.В. не согласна с выводом суда, что постановлением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 января 2021 года, которым Резонтова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена причастность административного истца к общественному движению "Штабы Навального" или некоммерческих организаций "Фонд борьбы с коррупцией" или "Фонд защиты прав граждан". Считает, что данные обстоятельства судом устанавливаются в обжалуемом решении, то есть задним числом. Поэтому, по утверждению административного истца, в отношении Резонтовой Н.В. нет ни одного судебного акта, которым была бы установлена ее причастность к деятельности экстремистской или террористической организации.

Кроме того, судом первой инстанции применены положения, введенные Федеральным законом от 4 июня 2021 года N 157-ФЗ, которые устанавливают юридическую ответственность за действия, совершенные до его принятия, что противоречит статье 54 Конституции Российской Федерации.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе Резонтовой Н.В, поступили возражения от ИК Нижегородской области и Прокуратуры Нижегородской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Резонтова Н.В, ее представители, действующие на основании доверенности, Родин О.Е, Куликов С.С, Валенков А.О. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, дали пояснения по ее существу.

Представитель административного ответчика ИК Нижегородской области действующая на основании доверенности Овчинникова М.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители заинтересованных лиц Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, Главного управления министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области, действующие на основании доверенностей Рассадин А.А, Григорьева Е.С, Гумерова Э.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Заинтересованное лицо Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовало, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 части 2 пунктов 1-4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Резонтовой Н.В.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 года N 4/28-8 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва одномандатного избирательного округа N129 возложены на избирательную комиссию Нижегородской области.

Политической партией "Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Нижегородская область - Нижегородский одномандатный избирательный округ N 129 (далее - Нижегородский одномандатный избирательный округ N 129) выдвинута Резонтова "данные изъяты".

19 июля 2021 года из Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в Избирательную комиссию Нижегородской области поступило заявление Резонтовой Н.В. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Нижегородскому одномандатному избирательному округу N 129.

19 июля 2021 года Резонтовой Н.В. в Избирательную Комиссию Нижегородской области были представлены следующие документы: сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), включая сведения о вкладах в банках, ценных бумагах; сведения о принадлежащем кандидату, его супруге и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации; сведения о расходах кандидата, супруги кандидата и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций, совершенных в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруги за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка; справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2021 год; копия паспорта гражданина Российской Федерации; копия свидетельства о заключении брака; копия диплома о профессиональном образовании, о чем в тот же день Резонтовой Н.В. выдано письменное подтверждение о приеме указанных документов.

Постановлением ИК Нижегородской области от 20 июля 2021 года N 212/2641-6 кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Нижегородскому одномандатному избирательному округу N 129 Резонтовой Н.В. разрешено открыть специальный избирательный счет для формирования избирательного фонда.

23 июля 2021 года Резонтова Н.В. представила в Избирательную Комиссию Нижегородской области документы (справку об открытии специального избирательного счета избирательного фонда кандидата и письменное уведомление кандидата о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами) для регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 129 (Нижегородская область - Нижегородский одномандатный избирательный округ N 129), о чем Комиссией 23 июля 2021 года выдано Резонтовой Н.В. письменное подтверждение о приеме документов, представленных для регистрации кандидата.

20 июля 2021 года Избирательной Комиссией Нижегородской области в целях проверки достоверности представленных кандидатом Резонтовой Н.В. сведений направлены представления в ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, Главное Управление МЧС России по Нижегородской области, Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области по вопросам миграции, Отделение Пенсионного фонда по Нижегородской области, Министерство Юстиции Российской Федерации по Нижегородской области.

По результатам проведенной проверки из Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области в Избирательную Комиссию Нижегородской области 29 июля 2021 года поступил ответ (исх. N 52/03-16851 от 28 июля 2021 года), согласно которому на Резонтову Н.В. распространяются ограничения, предусмотренные статьей 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ввиду причастности к деятельности общественного объединения, деятельность которого прекращена по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

30 июля 2021 года ИК Нижегородской области было принято постановление N 217\2716-6 об отказе в регистрации Резонтовой Н.В. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по избирательному округу Нижегородская область - Нижегородский одномандатный избирательный округ N 129, выдвинутым политической партией "Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" (далее также - Постановление от 30 июля 2021 года N 217\2716-6, обжалуемое постановление).

Основанием для отказа Резонтовой Н.В. в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по избирательному округу Нижегородская область - Нижегородский одномандатный избирательный округ N 129, выдвинутым политической партией "Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" явилось отсутствие у нее пассивного избирательного права, в связи с тем, что была установлена ее причастность к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

С Постановлением от 30 июля 2021 года N 217\2716-6 Резонтова Н.В. не согласилась, обратилась в суд за разрешением возникшего спора.

Разрешая административное исковое заявление Резонтовой Н.В, суд первой инстанции установил, что решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года были ликвидированы Некоммерческая организация "Фонд борьбы с коррупцией", Некоммерческая организация "Фонд защиты прав граждан", а также была запрещена деятельность Общественного движения "Штабы Навального", решение суда о ликвидации Некоммерческих организаций, а также о запрете деятельности Общественного движения было приведено к немедленному исполнению в части прекращения деятельности Некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией", Некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан", Общественного движения "Штабы Навального".

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции согласился с Постановлением ИК Нижегородской области от 30 июля 2021 года N 217\2716-6, пришел к выводу, что у административного истца отсутствует пассивное избирательное право, действия Избирательной комиссии Нижегородской области являются правомерными, совершены в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем, пришел к верному выводу о законности обжалуемого постановления, и как следствие отсутствие нарушения прав Резонтовой Н.В.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции соглашается, полагает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания нового созыва" на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Законодательство о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума) основывается на Конституции Российской Федерации, и состоит из Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ, других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Федерального закона N20-ФЗ).

Граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно или в составе федеральных списков кандидатов (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 20-ФЗ, пункт 1 статьи 32 Федерального закона N 67-ФЗ).

Понятие пассивного избирательного права содержится в подпункт 27 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ, согласно которому избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 8.1 статьи 4 Федерального закона N 20-ФЗ, не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы гражданин Российской Федерации, причастный к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - решение суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации). Данное ограничение распространяется на лиц, являвшихся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения, участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, в срок, начинающийся за три года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для учредителя, члена коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя регионального или другого структурного подразделения, заместителя руководителя регионального или другого структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для участника, члена, работника экстремистской или террористической организации и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда.

Положения части 8.1 настоящей статьи распространяются на участников, членов, работников экстремистской или террористической организации и иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической, и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет", либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.6 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ, а именно, не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, причастные к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - решение суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации).

Данное ограничение распространяется на лиц, являвшихся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения, участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, в срок, начинающийся за три года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для учредителя, члена коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя регионального или другого структурного подразделения, заместителя руководителя регионального или другого структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для участника, члена, работника экстремистской или террористической организации и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда.

Положения настоящего пункта распространяются на участников, членов, работников экстремистской или террористической организации и иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической, и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет", либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической.

Лица, являвшиеся участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны до истечения трех лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 4 июня 2021 года N 157-ФЗ положения пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что в пункте 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, а также в частях 8.1, 8.2, 8.3 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ указано одно из оснований, в соответствии с которым, может быть ограничено пассивное избирательное право гражданина, таким основанием является наличие причастности гражданина к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации. В соответствии с указанным основанием, ограничение пассивного избирательного права гражданина возможно, если на юридически значимую дату, имеется вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации, а также, решение суда, вступившее в законную силу, которым установлена причастность гражданина к деятельности экстремистской или террористической организации.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении административного искового заявления о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации гражданина кандидатом в депутаты Государственной Думы, по основаниям, изложенным в пункте 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, является установление причастности кандидата к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых на день принятия решения об отказе в регистрации кандидатом в Государственную Думу имелось вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности экстремисткой или террористической организации, то есть при разрешении настоящего дела следовало установить причастность Резонтовой Н.В. к деятельности либо Некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан", либо Некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией", либо к Общественному движению "Штабы Навального", установленную вступившим в законную силу судебным актом, а также установить, что по состоянию на 30 июля 2021 года (дата принятия оспариваемого Постановления) имелось вступившее в законную силу решение суда о ликвидации, либо о запрете деятельности экстремисткой или террористической организации.

Судебной коллегией установлено, что 9 июня 2021 года Московским городским судом было принято решение, которым были ликвидированы Некоммерческая организация "Фонд борьбы с коррупцией", Некоммерческая организация "Фонд защиты прав граждан", а также была запрещена деятельность Общественного движения "Штабы Навального". При этом, решение суда о ликвидации Некоммерческих организаций "Фонд борьбы с коррупцией", "Фонд защиты граждан", а также о запрете деятельности Общественного движения "Штабы Навального" было приведено к немедленному исполнению в части прекращения деятельности Некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией", Некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан", Общественного движения "Штабы Навального" (л.д. 180-195 т.1).

Из мотивировочной части названного решения следует, что в качестве одного из оснований для ликвидации некоммерческих организаций и приостановления деятельности общественного движения явилось в том числе то, что иные лица, причастные к деятельности Некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией", Некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан", Общественного движения "Штабы Навального" систематически проводят на территории субъектов Российской Федерации публичные мероприятия, несогласованные с органами исполнительной власти в установленном порядке. В мотивировочной части решения Московского городского суда от 9 июня 2021 года также установлено, что 23 января 2021 года были проведены митинги в Москве и других городах в поддержку Навального А.А. несмотря на действующие на территории города Москвы и других субъектов Российской Федерации ограничения, связанные с предупреждением распространения коронавирусной инфекции, проведение митингов с уполномоченными органами власти не согласовывалось, что создало реальную угрозу массового заражения и заболевания участвующих в них лиц.

Из мотивировочной части решения Московского городского суда от 9 июня 2021 года также установлено, что Некоммерческими организациями, Общественным движением неоднократно, систематически совершаются действия, направленные на осуществление экстремисткой деятельности.

Таким образом, решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года установлено, что систематическое проведение на территории субъектов Российской Федерации публичных мероприятий, несогласованных с органами исполнительной власти, в том числе не согласованные митинги 23 января 2021 года, проведенные в городе Москве и других городах России в поддержку Навального А.А. явились одним из оснований для квалификации действий Некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией", Некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан", Общественного движения "Штабы Навального", направленных на осуществление экстремисткой деятельности.

Материалами дела подтверждается, что 23 января 2021 года постановлением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода Резонтова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. (л.д. 147-148 т.1). Указанное постановление вступило в законную силу 18 марта 2021 года, не отменено, как по состоянию на день принятия Постановления ИК Нижегородской области от 30 июля 2021 года, так и на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Постановлением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 января 2021 года установлено, что в соответствии со сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, 21 января 2021 года по адресу: город Нижний Новгород, Совнаркомовская, дом 21 выявлен факт организации 23 января 2021 года в 14 часов по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Покровская, 50 несанкционированного публичного мероприятия гражданкой Резонтовой Н.В, а именно: путем размещения в сети Интенет в социальной сети "В контакте" по URL-адресу: http://vk.com/id7955477?w=wall7955477_306%2Fall, поста, содержащего призывы к участию в публичном мероприятии 23.01.2021 года в 14-00 без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в нарушение ФЗ N52 от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Судом, рассмотревшим административное дело в отношении Резонтовой Н.В, из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по городу Нижнему Новгороду Щеголова А.Ф. было установлено, что сотрудниками ГУ МВД России по Нижегородской области в ходе мониторинга телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети "В Конакте" по URL-адресу: http://vk.com/id7955477?w=wall7955477_306%2Fall, выявлен пост, содержащий призывы к организации и проведению несанкционированного публичного мероприятия следующего содержания: "Не бойтесь, выходите на улице", - сказал Алексей Навальный всем нам. И мы пойдем! В субботу, 23 января в 14:00 встречаемся на Большой Покровской у бывшего кинотеатра "Октябрь" и идем по улице маршем до памятника Минину. "Выходим за свободу Навального, за свободу всех политзаключенных и за свое будущее. Вступайте во встречу и приглашайте друзей: vk.com/free_navalny_nn". Указанный пост опубликован пользователем "Наталья Резонтова" 19.01.2021 в 18:11, находится в свободном доступе для просмотра и может скопирован неограниченным кругом лиц.

В ходе дальнейших мероприятий установлено лицо, возможно являющееся пользователем социальной сети "В Контакте" под псевдонимом "Наталья Резонтова" (http://vk.com/id7955477) - Резонтова Наталья Валерьевна, 17 декабря 1968 года рождения.

Оценивая приведенные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что в постановлении о привлечении к административной ответственности от 23 января 2021 года, принятого судьей Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода, установлен факт организации Резонтовой Н.В, в поддержку Навального А.А, 23 января 2021 года в 14 часов по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Покровская, 50 публичного мероприятия, несогласованного с органами исполнительной власти в установленном порядке, путем размещения сообщения об этом в сети Интенет в социальной сети "В контакте" по URL-адресу: http://vk.com/id7955477?w=wall7955477_306%2Fall.

Как установлено судебной коллегией выше, решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года одним из оснований для квалификации действий Некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией", Некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан", Общественного движения "Штабы Навального", направленных на осуществление экстремисткой деятельности, и как следствие к принятию решения о ликвидации Некоммерческих организаций и приостановлению деятельности Общественного движения явилось систематическое проведение на территории субъектов Российской Федерации публичных мероприятий, несогласованных с органами исполнительной власти, в том числе не согласованных митингов 23 января 2021 года, проведенных в городе Москве и других городах России, в поддержку Навального А.А.

Давая толкование абзацу третьему пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ судебная коллегия приходит к выводу, что причастность иных лиц, к деятельности экстремистской или террористической организации может быть установлена в случаях наличия в действиях таких лиц признаков выражения поддержки высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет" или признаков совершения иных действий, в том числе отдельных мероприятий, тем целям или формам деятельности соответствующей организации в связи с которыми она была признана экстремистской.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Резонтову Н.В. можно отнести к иным лицам, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской организации, так как ею были совершены действия, связанные с выражением поддержки высказываниями в сети "Интернет" целям и формам деятельности Некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией", Некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан", Общественного движения "Штабы Навального", а также иные действия, связанные с выражением поддержки целям и формам деятельности данных организаций, в том числе отдельным мероприятиям.

К такому выводу судебная коллегия приходит по результатам подробного анализа содержания пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ, части 8.2 статьи 4 Федерального закона N 20-ФЗ и содержания постановления судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 января 2021 года.

Сопоставив основания, изложенные в содержании пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ, части 8.2 статьи 4 Федерального закона N 20-ФЗ, по которым может быть установлена причастность иных лиц к экстремистским организациям, с установленными Канавинским районным судом г. Н. Новгорода в постановлении от 23 января 2021 года фактами, судебная коллегия убеждена, что действия административного истца по размещению в телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети "В Конакте" по URL-адресу: http://vk.com/id7955477?w=wall7955477_306%2Fall, поста, содержащего призывы к организации и проведению несанкционированного публичного мероприятия следующего содержания: "Не бойтесь, выходите на улице", - сказал Алексей Навальный всем нам. И мы пойдем! В субботу, 23 января в 14:00 встречаемся на Большой Покровской у бывшего кинотеатра "Октябрь" и идем по улице маршем до памятника Минину. "Выходим за свободу Навального, за свободу всех политзаключенных и за свое будущее. Вступайте во встречу и приглашайте друзей: vk.com/free_navalny_nn", свидетельствюет о выражении Резонтовой Н.В. поддержки целям и формам деятельности Некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией", Некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан", Общественного движения "Штабы Навального" путем высказываний в сети "Интернет", за которые эти организации были признаны экстремистскими решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года.

Кроме этого, в постановлении Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 января 2021 года установлен факт организации Резонтовой Н.В, в поддержку Навального А.А, 23 января 2021 года в 14 часов по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Покровская, 50 публичного мероприятия, несогласованного с органами исполнительной власти в установленном порядке, путем размещения сообщения об этом в сети Интенет в социальной сети "В контакте" по URL-адресу: http://vk.com/id7955477?w=wall7955477_306%2Fall. Указанные действия Резонтовой Н.В. также свидетельствуют о ее причастности к деятельности Некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией", Некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан", Общественного движения "Штабы Навального", так как свидетельствуют о поддержке целей и форм деятельности этих организаций путем совершения действий, по организации отдельного мероприятия (митинга 23 января 2021 года в городе Нижнем Новгороде), в связи с которыми эти организации были признаны экстремистскими.

Указанные обстоятельства приводят судебную коллегию к убеждению, что приведенные конкретные действия Резонтовой Н.В, без какого-либо сомнения свидетельствуют о ее причастности к деятельности экстремистских организаций Некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией", Некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан", Общественного движения "Штабы Навального".

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление Канавинского районного суда о привлечении к административной ответственности Резонтовой Н.В. от 23 января 2021 года нельзя отнести к судебному решению об установлении причастности лица к деятельности экстремистской или террористической организации, судебная коллегия во внимание не принимает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 29.9 КоАП РФ указаны виды судебных актов, которые могут быть приняты по делу об административном правонарушении, к ним относятся постановления и определения.

Из приведенных норм права, следует, что судебным актом по делу об административном правонарушении является постановление федерального суда.

Правовым последствием вступления судебного акта, в том числе постановления суда о привлечении к административной ответственности, в законную силу является то, что с указанного момента установленные в нем обстоятельства, выводы суда, по рассмотренному делу становятся обязательными для всех лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ, в том числе для Избирательных комиссий.

Таким образом, вопреки додам апелляционной жалобы, имеется вступивший в законную силу судебный акт, на день принятия ИК Нижегородской области обжалуемого решения, которым установлена причастность Резонтовой Н.В. к экстремисткой организации.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 30 июля 2021 года отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.

В статье 186 КАС РФ приведен порядок вступления в законную силу судебного решения, Так, в соответствии с названной нормой процессуального права решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно (часть 2 статьи 186 КАС РФ).

По общему правилу, изложенному в статье 187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что решение Московского городского суда от 9 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Прокурора города Москвы к Некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией", Некоммерческой организации "Фонд защиты граждан", Общественному движению "Штабы Навального" о ликвидации и запрете деятельности было обжаловано, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый апелляционный суд общей юрисдикции принял решение об оставлении без изменения решения, следовательно, решение Московского городского суда от 9 июня 2021 года по названному делу вступило в законную силу на основании апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции 4 августа 2021 года (л.д. 196-197 т.1).

Между тем, решение Московского городского суда от 9 июня 2021 года об удовлетворении административного иска о ликвидации Некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией", Некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан", запрете деятельности Общественного движения "Штабы Навального" подлежало немедленному исполнению в части прекращения деятельности Некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией", Некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан", Общественного движения "Штабы Навального".

Согласно части 1 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В силу части 3 статьи 264 КАС РФ решение суда об удовлетворении административного иска о ликвидации общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, о прекращении деятельности средств массовой информации по основаниям, предусмотренным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности, подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации или в части прекращения поиска, получения, производства и распространения массовой информации средством массовой информации.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ), вступившие в законную силу постановления судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По общему правилу судебное решение исполняется после вступления в законную силу. Вместе с тем, федеральный законодатель предусмотрел исключение из общего правила, выраженное в виде института немедленного исполнения решения суда.

За неисполнение такого судебного постановления наступает предусмотренная законом ответственность на тех же основаниях, что и за неисполнение судебного постановления, вступившего в законную силу (статья 6 ФКЗ от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ, статья 16 КАС РФ и статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 октября 2014 года N 2430 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснощекова Ярослава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 13 и частью первой статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года N 2430) указал, что право суда обратить решение к немедленному исполнению придает такому решению одно из свойств законной силы судебного постановления, допускающее исполнение судебного постановления до его вступления в законную силу в тех случаях, когда вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Следовательно, решение Московского городского суда от 9 июня 2021 года по иску прокурора города Москвы к Некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией", Некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан" о ликвидации, а также к Общественному движению "Штабы Навального" о приостановлении деятельности является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для ИК Нижегородской области, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, независимо от даты вступления его в законную силу.

Более того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции решение Московского городского суда от 9 июня 2021 года вступило в законную силу, что позволило суду первой инстанции правомерно признать постановление ИК Нижегородской области от 30 июля 2021 года законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений, введенных Федеральным законом от 4 июня 2021 года N 157-ФЗ, которые устанавливают юридическую ответственность за действия, совершенные до его принятия, что противоречит статье 54 Конституции Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 4 июня 2021 года N 157-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Положения пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2021 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2021 года N 67-ФЗ).

Федеральный закон от 4 июня 2021 года N 157-ФЗ вступил в законную силу 4 июня 2021 года, выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания нового созыва были назначены на 19 сентября 2021 года, Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года, следовательно, положения пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2021 года N 67-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов депутатов Государственной Думы, так как они назначены после дня вступления в законную силу Федерального Закона от 4 июня 2021 года N 157-ФЗ.

Кроме этого, применительно к положениям частей 8.1-8.4 статьи 4 Федерального закона N 20-ФЗ какие-либо оговорки по вступлению в силу Федеральный закон от 4 июня 2021 года N 157-ФЗ не определены.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться с утверждениями Резонтовой Н.В. в апелляционной жалобе о том, что ограничение пассивного избирательного права является видом юридической ответственности, незаконно к ней примененной.

Ограничение пассивного избирательного права непосредственно не относится к мерам юридической ответственности, так как носит конституционно-правовой характер, оно введено федеральным законодателем в качестве особого конституционно-правового дисквалифицирующего препятствия для занятия выборных публичных должностей (и, следовательно, для возможности баллотироваться на соответствующих выборах), сопряжено с повышенными репутационными требованиями к носителям публичной власти, что обусловлено их прямым участием в принятии правовых актов и ответственностью с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Резонтовой Н.В, сводятся к переоценке материалов дела и установленных обстоятельств, были предметом судебного разбирательства, нашли отражение в решении суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой нельзя не согласиться, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нижегородского областного суда от 6 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Резонтовой "данные изъяты" без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Нижегородский областной суд.

Председательствующий

Судьи