Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-7832/2021[77-3262/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Колесниковой Е.В, Трухина А.С, при секретаре: Аржанове И.А, с участием:

прокурора: Клименко О.В, адвоката: Тимофеева А.А, осужденного: Белкова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тимофеева А.А. в интересах осужденного Белкова Андрея Анатольевича на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Белкова А.А. и адвоката Тимофеева А.А. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В, считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2020 года

Белков Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

13 августа 2014 года Московским районным судом г. Чебоксары по ч.2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 августа 2016 года по отбытии срока наказания

- осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время нахождения Белкова А.А. под домашним арестом в период с 20 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а день задержания 19 февраля 2020 года в порядке ст. 91 УПК РФ из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 декабря 2020 года приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 21 октября 2020 года в отношении Белкова Андрея Анатольевича изменен.

Зачтено Белкову А.А. в срок отбытия наказания: время содержания под стражей в связи с задержанием в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ за период с 19 по 20 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, время нахождения под домашним арестом за период с 21 февраля по 20 октября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; время содержания под стражей за период с 21 октября 2020 года по 23 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения/

Приговором суда Белков А.А. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - "данные изъяты" массой 2, 74 грамма, т.е. в крупном размере, совершенного 28 января 2020 года в г. Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Тимофеев А.А, действующий в интересах осужденного Белкова А.А, просит отменить судебные решения, прекратив производство по делу. Указывает на отсутствие доказательств вины Белкова в инкриминируемом ему преступлении, а именно что осужденный 28 января 2020 года около 22 час. отправил со своего сотового телефона, подключенного к сети интернет, неустановленному лицу на торговую площадку "Гидра" сообщение о намерении приобрести наркотическое средство - мефедрон, массой 2, 74 грамма, и что примерно в 23 час. 30 мин. получил от неустановленного лица текстовое изображение местоположения наркотического средства. Анализируя показания специалиста ФИО8, считал невозможным утверждать, что на обнаруженных в телефоне фотографиях изображена местность, расположенная между домами 21 по "адрес" и домом 19 по "адрес". Считал, что вывод суда о причастности ФИО21 к покушению на приобретение наркотического средства фактически основан лишь на показаниях оперуполномоченного ФИО9, к показаниям данного свидетеля необходимо отнестись критически, поскольку они противоречат материалам дела.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики ФИО10 считал приговор и апелляционное определение, не подлежащими отмене или изменению по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Осужденный Белков А.А. в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении не признал, оспаривая совершение им инкриминируемого преступления.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, вывод суда о виновности Белкова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены:

показаниями свидетеля ФИО9 - сотрудника линейного отдела на транспорте территориального отдела полиции, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 30 мин, когда он возвращался с рейдовых мероприятий, проходя по "адрес", заметил двух девушек и парня, который, освещая себе фонариком от сотового телефона, что-то искал в лесном массиве, как впоследствии стало известно, тот искал закладку с наркотиком по фотоизображению в его телефоне, показаниями свидетеля ФИО11, который по сообщению о задержании закладчика с наркотическим средством выезжал в составе следственно-оперативной группы к частным домам на "адрес", где находились сотрудники линейного отдела полиции на транспорте, а также осужденный с двумя девушками, сотрудник УКОН указал, что используя фотоизображение, находящееся в сотовом телефоне Белкова А.А, была обнаружена закладка со свертком, внутри которого было вещество бежевого цвета, задержанные были доставлены в отдел полиции, показаниями свидетеля ФИО12 - сотрудника ОВД УКОН МВД России по Чувашской Республике, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он выезжал к дому N по З. Яковлевой "адрес", где находилась следственно-оперативная группа, путем сравнения участка местности с фотографией, находящейся в мобильном телефоне задержанного Белкова А.А, был обнаружен тайник со свертком, который был изъят и упакован, показаниями свидетеля ФИО13 - супруги осужденного, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она прогуливалась с ним и подругой ФИО14 в районе Вечного Огня в "адрес", Белков А.А. отстал от них, отошел в сторону кустов возле частных домов и был задержан сотрудниками полиции, показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, принимавших участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, а также показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, содержание которых приведено в приговоре.

Суд обоснованно признал показания данных лиц достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности Белкова А.А. не имеется.

Кроме показаний указанных лиц, вина осужденного подтверждается другими объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия наркотического средства, справкой и заключением эксперта, согласно которым обнаруженное в тайнике вещество является наркотическим средством, масса которого образует крупный размер, протоколом выемки и осмотра сотового телефона, в котором имеется скриншот с фотоизображением участка местности с местом оборудования тайника-закладки с наркотическим средством, которые были сделаны самим пользователем через сеть интернет с сайта "Гидра" путем скриншота, а также другими доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, в материалах уголовного дела не имеется.

Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Каких-либо противоречий в доказательствах, которые следовало бы истолковать в пользу осужденного Белкова А.А, не усматривается.

В приговоре суд проанализировал и дал аргументированную оценку всем версиям защиты и осужденного, в том числе обоснованно признав их несостоятельными. Мотивы и основания почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что признание судом первой инстанции недопустимым доказательством протокола личного досмотра Белкова А.А, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон, а также протокола его осмотра от 29 января 2020 года, не влечет за собой признание недопустимыми доказательствами всех процессуальных документов, произведенных с сотовым телефоном Белкова А.А, поскольку они не являются производными от вышеуказанных документов.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы все обстоятельства совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденного квалифицированы правильно.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, которые позволяют судить о событии преступления, причастности к нему Белкова А.А. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Белкова А.А. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы жалобы о непричастности осужденного к приобретению наркотического средства являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, которые пришли к верному выводу о наличии у Белкова А.А. умысла на незаконное приобретение наркотического средства, который он смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, приведя убедительные доводы в обоснованные данных выводов, с которыми не имеется оснований не согласиться у суда кассационной инстанции.

Делая данный вывод, судебная коллегия принимает во внимание показания специалиста ФИО8, что скриншоты с фотоизображением участка местности, обнаруженные в сотовом телефоне Белкова А.А, были сделаны пользователем телефона, т.е. Белковым А.А, через интернет сайт "данные изъяты"

Доводы жалобы, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлен способ оплаты осужденным приобретенного наркотического средства, не влияют на правильность выводов судов о доказанности вины Белкова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку диспозицией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрена ответственность лишь за хранение наркотических средств в крупном размере без цели хранения.

Кроме того, согласно разъяснения, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, а не только вследствие их покупки.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения по уголовному делу, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

С учетом изложенного законных оснований для переквалификации действий осужденного, его оправдания, прекращения производства по делу либо направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Все иные доводы, изложенные в кассационной жалобе защитником, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу приговора. Кроме того, данные доводы ранее являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и с приведением убедительных доводов были отвергнуты. Оснований не согласиться с данной оценкой оснований не имеется.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией защитника и осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении Белкова А.А. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Наказание за совершенное преступление Белковым А.А. назначено судом с учетом положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признано наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно установлен рецидив преступлений.

Положения ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ судом применены верно.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, является правильным.

Оснований для смягчения назначенного наказания Белкову А.А, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора, с которым оснований не согласиться не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба адвоката Тимофеева А.А. в интересах осужденного Белкова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 декабря 2020 года в отношении Белкова Андрея Анатольевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Тимофеева А.А. в интересах осужденного Белкова А.А. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: