Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 7У-7854/2021[77-3251/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Кияйкина В.М, Вышутиной Т.Н, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Мамонова А.С, посредством ВКС

защитников-адвокатов - Гуденецкой В.А. в интересах Мухамадиева А.А, Ермолаевой А.Р. в интересах Мамонова В.С, Досиной О.А. в интересах Тюрикова А.Д, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Мухамадиев А.А. и адвоката Ивановой Е.В. в интересах осужденного Тюриков А.Д. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступление адвокатов Ивановой Е.В, Ермолаевой А.Р, Гуденецкой В.А, осужденного Мамонова В.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года:

Мухамадиев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" РТ, гражданин РФ, несудимый, осужден к наказанию:

- по каждому из 7 преступлений по п.п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по каждому из 2 преступлений по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ виде лишения свободы на срок 11 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Мухамадиеву А.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тюриков А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" РТ, гражданин РФ, несудимый, осужден к наказанию:

- по каждому из 2 преступлений по п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Тюрикову А.Д. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мухамадиеву А.А, Тюрикову А.Д. постановлено исчислять с 15 ноября 2019 года, зачтено Мухамадиеву А.А. в срок нахождение под стражей с 14 декабря 2018 года по 14 ноября 2019 года, Тюрикову А.Д. с 13 декабря 2018 года по 14 ноября 2019 года, с 15 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Мухамадиеву А.А, Тюрикову А.Д. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 104.1 УК РФ конфисковано в доход государства денежные средства в сумме 10 550 рублей, изъятые у Мухамадиева А.А, хранящиеся на депозитном счете Управления МВД России по "адрес"; аппарат для приготовления гриля "PGP 0602 Golden rush"; кофеварка Polaris "РСМ 400 А Golden rush"; клавиатура для планшета Logitech К480; колонка "JBL" SN: GG0154-LH0258646; стационарный вентилятор (охлаждающая подставка для ноутбука); цифровые очки марки "Сони"; игровая приставка "Сони"; электрический самокат "Starway"; металлический шкаф (сейф); центральный блок стереосистемы "Pioner" с серийным номером IHGH 009695 YY; сабвуфер "Yamaha" с серийным номером 1351002V; 10 колец; товарные чеки; сотовый телефон "Айфон", изъятый у С.А.Н, мобильный телефон "Айфон", изъятый у Мухамадиева А.А, мобильный телефон "Айфон", изъятый у Тюрикова А.Д, мобильные телефоны "Асус", "Мейзу", "Хонор", "Хуавей" планшетные компьютеры "Айпад" и "Хуавей", два системных блока, ноутбук "MacBook" марки "Apple", изъятые в "адрес" по проспекту "адрес" при производстве обыска, мобильный телефон "Айфон", планшетный компьютер "Айпад", изъятые в "адрес" при производстве обыска, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по Нижнекамскому району; денежные средства в сумме 40 948 рублей 83 копейки, находящиеся на расчетном счете N, открытом в ПАО " "данные изъяты"" на имя Мухамадиева А.А.; денежные средства в сумме 49 691 рубль 13 копеек, находящиеся на расчетном счете N, открытом в ПАО " "данные изъяты"" на имя Тюрикова А.Д.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Мамонов В.С, приговор в отношении, которого в кассационной инстанции не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 мая 2020 года приговор суда первой инстанции изменен.

В резолютивной части постановлено указать об исчислении начала срока отбывания наказания А.А. Мухамадиева, В.С. Мамонова и Тюрикова А.Д. с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 8 мая 2020 года, вместо неверно указанной даты - "с 15 ноября 2019 года".

Зачтено А.А. Мухамадиеву в срок наказания период содержаний стражей с 13 декабря 2018 года по 14 ноября 2019 года, вместо ошибочно указанного в приговоре "с 14 декабря 2018 года по 14 ноября 2019 года".

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что мобильный телефон "Асус" подсудимые использовали для приобретения и сбыта наркотических средств.

В резолютивной части приговора постановлено исключить ссылку на мобильный телефон "Асус" из перечня имущества, подлежащего конфискации, и передать телефон законному владельцу.

В остальном же приговор суда оставлен без изменений.

По приговору суда Мухамадиев А.А, Тюриков А.Д. признаны виновными в том, что, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой и с С.А.Н, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием информационно-коммуникационной системы "Интернет" совершили незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере. Кроме того, Мухамадиев А.А. и Тюриков А.Д. в составе группы| лиц по предварительному сговору пытались сбыть наркотическое средство в особо крупном размере, однако их умысел не был доведен до конца, поскольку приготовленные ими для сбыта наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятии и следственных действий.

Преступления совершены осужденными в период с октября 2018 года по 1 декабря 2018 года в г. Нижнекамск при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мухамадиев А.А. приводит доводы о нарушениях сотрудниками правоохранительных органов порядка изъятии и упаковки наркотических средств, в соответствии с положениями приказа Следственного комитета от 30 сентября 2011 года "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации".

Кроме того, указывает, что в нарушении уголовно-процессуального законодательства в качестве понятых участвовали заинтересованные лица - сотрудники ГБУ БДД Ш.Р.Р. и С.А.А, которые не имели права участвовать в качестве понятых, в связи с чем все вещества и предметы, изъятые с их участием, являются недопустимыми доказательствами.

Указывает на то что при допросе к нему сотрудниками ОНК применялось насилие, в целях дачи нужных им показаний. Обращает внимание, что им было куплено 200 грамм наркотического средства. С этой целью были зачислены деньги в сумме, соответствующей цене наркотиков массой 200 грамм. Вместе тем согласно заключениям экспертиз, масса наркотического вещества составляла свыше 262 грамм. В связи с этим полагают, что первоначальная упаковка вскрывалась и была заменена с целью привлечь его к уголовной ответственности за более тяжкое преступление. В обоснование данной версии ссылается на, то| что на бирке упаковки наркотического средства, изъятого 13 декабря 2018 года, имелась его подпись. Однако, как следует из протокола осмотра данного наркотического средства и заключений химического исследования, подпись на бирке уже отсутствовала.

Считает, что он активно способствовал расследованию преступления, однако суд не признал это в качестве обстоятельства смягчающего наказания.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Иванова Е.В, действуя в интересах осужденного Тюрикова А.Д. выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного-процессуального закона.

Анализируя показания остальных осужденных и свидетелей приводит доводы о непричастности Тюрикова А.Д. к двум эпизодам преступления по пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

По эпизоду преступления по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, обращает внимание, на то, что закладка с наркотическим средством была весом именно 200 гр, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т. 10 л.д.23-85). Приводит доводы о заинтересованности понятых Ш.Р.Р. и Г.А.А. в исходе дела, в связи с чем считает протоколы изъятия с их участием-недопустимым доказательством. Также считает, что данный эпизод преступления следует признать, как приготовление к сбыту наркотических средств массой 200 гр, поскольку никаких действий, направленных на покушение на сбыт наркотических средств осужденными, не производилось.

Адвокат, с учетом данных о личности осужденного Тюриков А.Д, ставит вопрос суровости назначенного ему наказания.

Просит приговор Нижнекамского городского суда от 15 ноября 2019 года в отношении Тюриков А.Д. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 8 мая 2020 года изменить, по п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода), уголовное преследование в отношении Тюрикова А.Д. прекратить, по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ действия его квалифицировать по ч.1 ст.30 ч.4 ст.228.1 УК и снизить назначенное наказание, применить статью 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ивановой Е.В. государственный обвинитель Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Мущинина В.И. полагает, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является проверка судом кассационной инстанции законности судебных решений, то есть их соответствия требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона (вопросы права), а не их обоснованность.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства совершенных преступных деяний осужденными Мухамадиев А.А. и Тюриков А.Д, судом установлены правильно, при этом судом всесторонне проверялись и доводы, приведенные осужденными в свою защиту.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины осужденных в приговоре не содержится.

Совокупность собранных и исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняющих друг друга, явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора в отношении виновных лиц.

Кроме частичного признания своей вины, виновность Мухамадиева А.А. и Тюрикова А.Д. в полном объеме в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей К.В.Н, З.А.А, Я.Р.Р, К.Р.Т, С.М.Ф, Н.Е.С, Х.Ф.И, Т.О.П, С.А.Н, М.Ф.И, Т.Д.А. и другими, также и иными письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре.

Существенных противоречий имеющих юридическое значения для дела, установлено не было. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется.

Аналогичные доводы кассационных жалоб о заинтересованности понятых Ш.Р.Р. и Г.А.А. в исходе дела, а также о несоответствии массы изъятого наркотического вещества в количестве 262, 56 граммов были надлежаще проверены судами первой и апелляционной инстанции. При этом выводы судов о несостоятельности указанных доводов, сомнений не вызывают.

Не усматриваются нарушений закона, допущенных при упаковке вещества, изъятого у Мухамедиева А.А. 13 декабря 2018 года. Доводы Мухамадиева А.А. о наличии его подписи на бирке указанной упаковки и отсутствии таковой на упаковке при поступлении вещества на экспертизу судом апелляционной инстанции обоснованно признаны надуманными, поскольку, как видно из акта изъятия от 13 декабря 2018 года и фотоиллюстраций к нему (том N 1 л.д. 14-19), в пояснительных надписях бирок, которыми были скреплены концы нитей упаковок с изъятыми у осужденного веществами и предметами, помимо подписей двух незаинтересованных лиц и составившего данный акт должностного лица, подписей иных лиц, в частности, Мухамадиева А.А, не содержится.

О поступлении на физико-химическое исследование изъятого у Мухамадиева А.А. вещества в указанной упаковке, признаков нарушения целостности которой не обнаружено, следует из справки об исследовании N 267 от 13 декабря 2018 года (том N 1 л.д. 21). Согласно этой же справке вещество, изъятое у А.А. Мухамадиева, является наркотическим средством массой 262, 56 гр. Таким образом, на указанное экспертное исследование поступило именно то вещество, которое было изъято при личном досмотре Мухамадиева А.А.

Утверждения осужденного Мухамадиева А.А. об оказании на него физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, нижестоящими судами были признаны несостоятельными, не подтверждающимися материалами уголовного дела.

Причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности виновности Тюрикова А.Д. в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а, б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, не имеется. Судом установлено, что с ноября 2018 года он совместно с С.А.Н. с целью последующего сбыта незаконно хранил и расфасовывал наркотические средства по мелким частям, а затем путем закладок в определенных местах размещал их в тайниках для потребителей.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Ивановой Е.В. в интересах осужденного Тюрикова А.Д. оснований оправдания последнего по эпизодам преступлений, предусмотренных пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, не имеется. Не имеется также оснований для переквалификации его действий по ч.1 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении осужденных Мухамадиева А.А. и Тюрикова А.Д. обвинительного приговора.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора. Приговор надлежаще мотивирован, предположений либо противоречий в выводах суда не содержится.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, которым дана надлежащая оценка. В соответствии с требованиями закона приговор надлежаще мотивирован.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обосновании принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Назначенное осужденным наказание строго соответствует требованиям закона, с учетом содеянного, данных о личности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденным Мухамадиеву А.А. и Тюрикову А.Д, суд обоснованно учел частичное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, их молодой возраст, положительные характеристики, состояние их здоровья, имеющие тяжкие заболевания и близких родственников.

Отягчающих наказание Мухамадиева А.А, Тюрикова А.Д. обстоятельств судом не установлено.

Судом мотивировано в полном объеме обоснование невозможности применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального законодательства не имеется, действия Мухамадиева А.А. и Тюрикова А.Д. квалифицированы верно, наказание назначено соразмерно содеянному.

Назначенное наказание осужденным соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационные жалобы осужденного Мухамадиева А.А, адвоката Ивановой Е.В, в интересах осужденного Тюрикова А.Д. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 мая 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мухамадиева А.А, адвоката Ивановой Е.В, в интересах осужденного Тюрикова А.Д, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи