Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-14125/2021[88а-15194/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Сказочкина В.Н. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 23 марта 2021 года кассационную жалобу Сабирова Марата Халиловича на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года по административному делу N 2а-4849/2020 по административному исковому заявлению Сабирова М.Х. к начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Ибрагимову З.Х, прокуратуре Республики Татарстан о признании действий, выраженных в ответе от 6 июля 2020 года N, незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения Сабирова М.Х, мнение прокурора Трофимова А.А, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сабиров М.Х. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Ибрагимову З.Х. о признании ответа от 6 июля 2020 года N незаконным.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 10 июня 2020 года он обратился в прокуратуру Республики Татарстан с жалобой на действия Чистопольского городского прокурора.

6 июня 2020 года ответом N начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Ибрагимова З.Х. административному истцу отказано в проведении служебной проверки и привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности.

По мнению административного истца, бездействие начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Ибрагимова З.Х, выраженное в ответе от 6 июля 2020 года N, является неправомерным, влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов Сабирова М.Х.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 8 октября 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований Сабирова М.Х. отказано.

В кассационной жалобе Сабиров М.Х. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм процессуального и материального права, и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор повторяет содержание административного искового заявления и апелляционной жалобы, указывает о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правомерности оспариваемого им ответа. Считает, что проверка по его обращению прокурором проведена не полно и не всесторонне.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, мнение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 26 июня 2020 года Сабиров М.Х. обратился в прокуратуру Республики Татарстан с жалобой, в которой просил провести служебную проверку в отношении Чистопольского городского прокурора и привлечь его к дисциплинарной ответственности.

Ответом начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Ибрагимова З.Х. от 6 июля 2020 года N Сабирову М.Х. сообщено о том, что оснований для проведения служебной проверки в отношении Чистопольского городского прокурора и привлечения его к дисциплинарной ответственности не имеется, поскольку последний действовал строго в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращение Сабирова М.Х. рассмотрено прокуратурой в установленном законом порядке, с направлением ему соответствующего уведомления, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено. При этом суды констатировали, что несогласие административного истца с отказом должностного лица прокуратуры в принятии мер прокурорского реагирования не свидетельствует о наличии противоправного бездействия, требующего судебного контроля.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по следующим причинам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судами не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) определено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Из пункта 5.1 Инструкции следует, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Как правильно установлено судами по настоящему административному делу, письменное обращение административного истца было рассмотрено в установленные Законом о прокуратуре и Инструкцией порядке и сроки, с направлением мотивированного ответа заявителю.

Несогласие Сабирова М.Х. с содержанием ответа прокурора, отказом в проведении служебной проверки и принятии мер дисциплинарного взыскания в отношении нижестоящего должностного лица само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании незаконными и необоснованными действий административного ответчика.

Приведенный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии с которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Руководствуясь названным правовым регулированием, суды обоснованно констатировали, что правовые условия, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для принятия решения об удовлетворении административного иска Сабирова М.Х. отсутствуют.

Суждения судов вытекают из правильно установленных юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценки представленных сторонами доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сабирова Марата Халиловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: