Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-15423/2021[88а-15935/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.

судей Сказочкина В.Н, Шкурова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 24 июня 2021 года кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года по административному делу N 2а-4073/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан к Камилову А.И. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан Ишбаевой Э.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Камилова А.И адвоката Нуруллина Д.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года с Камилова А.И. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 390 959 руб, а также государственная пошлина в размере 7110 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года отменено, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан к Камилову А.И. о взыскании обязательных платежей и санкций оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с апелляционным определением, начальник Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, указывая на оставление судом апелляционной инстанции без внимания того обстоятельства, что административный ответчик не отрицал факта получения им требования об уплате налога, пени N 110241. Ограничившись констатацией факта направления требования об уплате налога, пени N 110241 простой почтовой корреспонденцией, суд апелляционной инстанции не выяснял, направлялось ли данное требование через личный кабинет налогоплательщика.

При этом податель кассационной жалобы утверждает, что налоговое уведомление N 63113913 размещено в личном кабинете налогоплательщика 9 сентября 2019 года, а требование об уплате налога, пени N 110241 размещено 20 декабря 2019 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей налоговых органов называет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренныхзаконодательствомРоссийской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Положениями пунктов 1 - 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требованиеоб уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьмиднейс даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требованиеоб уплате налога может быть передано руководителю организации (еезаконномуили уполномоченному представителю) или физическому лицу (егозаконномуили уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматыипорядокнаправления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральнымзаконом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечениясрока исполнениятребования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральнымзаконом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, закон связывает право налогового органа на обращение в суд с наличием неисполненного требования об уплате обязательных платежей и санкций, направленного налогоплательщику.

Судами установлено, что в связи с представлением АО "Россельхозбанк" справки по форме 2-НДФЛ о получении в 2018 году Камиловым А.И. дохода в размере 3 051 375, 37 руб, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N 63113913 от 22 августа 2019 года о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц в размере 390 959 руб.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришёл к выводу, что он заявлен обоснованно, размер задолженности определён верно, установленные законом сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя административный иск без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требование об уплате налога, пени N 110241 по состоянию на 19 декабря 2019 года не направлялось заказным письмом, как того требуют положения статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а было направлено простым письмом. То есть налоговым органом не соблюдён досудебный порядок урегулирования административного спора.

Пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральнымзакономдля данной категории административных дел.

Между тем, судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 11.2. Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещён на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном импорядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных другими федеральными законами, личный кабинет налогоплательщика может быть использован также налоговыми органами и лицами, получившими доступ к личному кабинету налогоплательщика, для реализации ими прав и обязанностей, установленных такими федеральными законами.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учётом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядокполучения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщикадокументы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выборууведомлениео необходимости получения документов на бумажном носителе.

Таким образом, налогоплательщики, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, могут получать от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщикадокументы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. И в силу приведённых выше положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, пени может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика. При этом положения статьи 11.2. Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают случаи направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе.

Вместе с тем, вопрос о направлении Камилову А.И. требования об уплате налога, пени через личный кабинет налогоплательщика судом апелляционной инстанции не выяснялся.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вопреки руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не выяснены названные выше имеющие значение для административного дела обстоятельства, в связи с чем данный судебный акт нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, административное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

В ходе нового рассмотрения суду необходимо правильно установить юридически значимые по административному делу обстоятельства, исходя из требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно распределить бремя доказывания и учитывая вышеприведенные факты, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года отменить.

Направить административное дело N 2а-4073/2020 на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 3 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: