Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-11117/2021[88-11963/2021]

N88-11963/2021

"27" июля 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу ответчика ООО "Яндекс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 марта 2021 года по гражданскому делу N2-855/2021 по иску Варламова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ:

Варламов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Яндекс" о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 декабря 2020 года исковое заявление Варламова С.В. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 марта 2021 года определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 декабря 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Варламова С.В. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Яндекс" просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 марта 2021 года, считая его незаконным.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно абзаца 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет", позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя (часть 7 статья 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Как следует из материалов дела, 21 августа 2019 года Варламов С.В. обратился к ООО "Яндекс" с заявлением о прекращении выдачи сведений от оператора поисковых систем, которое получено ответчиком 06 сентября 2019 года.

В ответ на заявление Варламова С.В. ответчиком направлено письмо о невозможности обработать заявление истца и необходимости предоставления дополнительных сведений для последующего рассмотрения заявления. При этом ответчик не указал перечень сведений, необходимый для рассмотрения заявления Варламова С.В.

Оставляя исковое заявление Варламова С.В. без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт досудебного порядка урегулирования спора, поскольку решение ответчика об отказе в удовлетворении требований истца не принято (ввиду неполноты сведений, представленных истцом).

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласился.

Отменяя определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 декабря 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Варламова С.В, проанализировав установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом Варламовым С.В. предоставлены относимые и допустимые доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а в адрес ответчика направлены исчерпывающие сведения, которые необходимы для прекращения выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка кассационной жалобы на сложившуюся судебную практику не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку судебные акты по указанным заявителем делам основаны на конкретных обстоятельствах и доказательствах, оцениваемых судом в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а, следовательно, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, суд кассационной инстанции считает необоснованными и направленными на неправильное толкование норм материального и процессуального права, опровергаются материалами дела, в которых имеются оцененные судом апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных постановлений не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и обстоятельств дела относительно чрезмерности либо разумности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО "Яндекс" - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина