Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-12691/2021[88-13528/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Пияковой Н.А, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григоряна Жоры Гургеновича на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-6775/2019 по иску Григоряна Жоры Гургеновича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорян Ж.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани о компенсации морального вреда в размере 18 000 000 рублей, ссылаясь на незаконное составление протокола сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, незаконное лишение водительских прав, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста на 8 суток.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц Потапов Д.А, Лутфуллин И.М.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 18 ноября 2019 г. исковые требования Григоряна Ж.Г. о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Григоряна Ж.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 г. решение суда первой инстанции от 18 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

Григорян Ж.Г. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Григоряна Ж.Г. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2017 г, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2018 г, Григорян Ж.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 декабря 2018 г. вышеуказанные постановление мирового судьи от 12 декабря 2017 г. и решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 февраля 2018 г. отменены, производство по делу прекращено.

28 января 2019 г. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в отношении истца Григоряна Ж.Г. был составлен протокол "адрес"80 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 января 2019 г. Григорян Ж.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок восемь суток.

Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка от 28 января 2019 г. было отменено и производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1069, 1099, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу, что истцу причинен моральный вред в результате незаконного административного ареста, который подлежит компенсации за счет казны Российской Федерации в размере 20 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств данного дела, личности истца, времени ограничения его свободы в виде административного ареста (8 суток), требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

При этом, суд апелляционной инстанции учел, что истцу в результате ограничения свободы в виде административного ареста причинены нравственные страдания, переживания, нарушены его блага в виде достоинства личности, деловой репутации, а также учел степень и характер нравственных страданий, баланс частных и публичных интересов и не допустимость неосновательного обогащения потерпевшего, в связи с чем согласился с размером компенсации морального вреда, взысканного судом первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные постановления в части размера взысканной компенсации морального вреда не мотивированы, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суды в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дали правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе степени нравственных страданий, причиненных истцу, незаконным привлечением к административной ответственности в виде ареста, сумма соответствуют требованиям разумности и справедливости, обоснована.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылка в жалобе на то, что судами при определении размера компенсации морального вреда не было учтено, что истец, будучи подвергнутым административному аресту, не смог исполнять трудовые обязанности прораба, в связи с чем с ним трудовые отношения были прекращены, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, для их оценки судами, истцом не предоставлялись.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Григоряна Жоры Гургеновича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись Л.В. Арзамасова