Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-12702/2021[88-13760/2021]

Дело N 88-13760/2021

27 июля 2021 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Юсуповой Камилы Фагимовны на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 г. по гражданскому делу N 9-915/2020 по иску Юсуповой Камилы Фагимовны к ООО МФК "Займер" о признании незаконными действий по обработке персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 октября 2020 г. исковое заявление Юсуповой К.Ф. к ООО "МФК "Займер" о признании незаконными действий по обработке персональных данных возвращено заявителю.

5 ноября 2020 г. Юсупова К.Ф. подала частную жалобу на указанное определение суда, при этом просила восстановить пропущенный процессуальный срок на его обжалование.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 г, в удовлетворении заявления Юсуповой К.Ф. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Юсупова К.Ф. ставит вопрос об отмене определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 декабря 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Юсуповой К.Ф. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, судебного постановления по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.

По смыслу приведенных положений закона и нормативных разъяснений по их применению, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Судами установлено и следует из материалов дела, что определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 июня 2020 г. исковое заявление Юсуповой К.Ф. к ООО "МФК "Займер" о признании незаконными действий по обработке персональных данных оставлено без движения до 18 июня 2020 г.

26 июня 2020 г. определением суда исковое заявление Юсуповой К.Ф. возвращено, поскольку указанные в определении суда без движения недостатки в установленный срок истцом не устранены.

Определением суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 г. определение суда от 26 июня 2020 г. отменено, материал возвращен обратно в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2 сентября 2020 г. определением суда срок, установленный определением суда от 4 июня 2020 г, продлен до 30 сентября 2020 г.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 октября 2020 г. исковое заявление Юсуповой К.Ф. возвращено, в связи с тем, что указанные судом недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный судом, не устранены.

В силу приведенных выше положений законодательства срок на подачу частной жалобы на определение суда от 8 октября 2020 г. истекал 29 октября 2020 г.

Копия определения суда от 8 октября 2020 г. направлена в адрес заявителя почтовой связью 9 октября 2020 г, получена Юсуповой К.Ф. 20 октября 2020 г.

Согласно штампа почтового отделения на конверте следует, что частная жалоба Юсуповой К.Ф. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, направлены Юсуповой К.Ф. в адрес суда 5 ноября 2020 г, то есть по истечении срока на обжалование.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, Юсупова К.Ф. каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих подаче жалобы, не указала.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 октября 2020 г, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о пропуске срока обжалования по уважительным причинам не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Юсуповой К.Ф. не представлено доказательств, позволяющих признать причины пропуска срока уважительными.

Доводы кассационной жалобы о недостаточном сроке для подачи частной жалобы как уважительной причине пропуска срока отклоняются судебной коллегией, поскольку время с момента получения определения суда (20 октября 2020 г.) и до окончания срока на его обжалование (29 октября 2020 г.), суды обоснованно посчитали достаточным для подачи жалобы, в связи с чем указанные заявителем обстоятельства не являются уважительной причиной и основанием для восстановления пропущенного срока. Иных уважительных причин пропуска заявителем не указано.

Устанавливая срок для подачи частной жалобы продолжительностью пятнадцать дней, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. При этом, закон не связывает начало исчисления процессуального срока на подачу частной жалобы с моментом, когда заявителю стало известно об обжалуемом судебном акте.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не усмотрено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли.

Кроме того, указанные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о нарушении норм права.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юсуповой Камилы Фагимовны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пиякова