Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-12867/2021[88-13601/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Ромасловской И.М, Подгорновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Вахитовским районным судом г.Казани гражданское дело N2-5973/2020 по иску Ибрагимова Р.С. к ООО "Татарский центр образования "Таглимат", ЧОУ ВО "Казанский центр образования имени В.Г.Тимирясова" (ИЭУП) о понуждении исполнения основных положений договора купли-продажи путем подписания нового договора и его реализации

по кассационной жалобе истца Ибрагимова Р.С. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, объяснения истца Ибрагимова Р.С. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ибрагимов Р.С. обратился с иском к ООО "Татарский центр образования "Таглимат", ЧОУ ВО "Казанский центр образования имени В.Г. Тимирясова" о понуждении исполнения основных положений договора купли-продажи путем подписания нового договора и его реализации, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 25 января 2018 года ООО "ТЦО "Таглимат" в одностороннем порядке расторгло договор купли-продажи от 26 апреля 2016 года. При расторжении вышеназванного договора в судебном порядке истец уведомил суд о своем намерении на заключение нового договора и его исполнения в своих интересах и интересах ответчиков. По мнению истца, у него возникло основание понуждения ответчиков в судебном порядке подписания и реализации нового договора, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с номером N в интересах обеих сторон.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований Ибрагимова Р.С. к ООО "Татарский центр образования "Таглимат", ЧОУ ВО "Казанский центр образования имени В.Г.Тимирясова" (ИЭУП) о понуждении исполнения основных положений договора купли-продажи путем подписания нового договора и его реализации.

В кассационной жалобе истец Ибрагимов Р.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено, решением Вахитовского районного суда г.Казани от 8 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2018 года, отказано в удовлетворении иска Ибрагимова Р.С, действующего в интересах недееспособной Ибрагимовой Ф.С, к ООО "Татарский центр образования "Таглимат", ЧО У ВО "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова" о возмещении убытков.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 16 октября 2018 года Ибрагимову Р.С. отказано в удовлетворении иска к ООО "Татарский центр образования Таглимат", ЧОУ ВО "Казанский центр образования имени В.Г. Тимирясова" о возмещении кадастровой стоимости снесенного дома по договору купли-продажи от 26 апреля 2016 года.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 31 октября 2019 года Ибрагимову Р.С. отказано в удовлетворении иска к ООО "Татарский центр образования Таглимат", ЧОУ ВО "Казанский центр образования имени В.Г. Тимирясова" о понуждении к исполнению договора купли-продажи от 26 апреля 2016 года.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 11 февраля 2020 года Ибрагимову Р.С. отказано в удовлетворении иска к ООО "Татарский центр образования Таглимат", ЧОУ ВО "Казанский центр образования имени В.Г. Тимирясова" о взыскании неустойки, возмещении убытков.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 8 июля 2020 года расторгнут договор купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2016 года, дополнительное соглашение от 17 июня 2016 года, дополнительное соглашение от 14 ноября 2016 года, заключенные между Ибрагимовым Р.С. от своего имени и в интересах Ибрагимовой Ф.С. и ООО "Татарский центр образования "Таглимат"; с Ибрагимова Р.С. в пользу ООО "Татарский центр образования Таглимат" взыскано 600 000 руб, в счет возврата госпошлины 9 200 руб.; отказано в удовлетворении иска Ибрагимова Р.С. в части требований к ЧОУ ВО "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова" о расторжении договора купли-продажи от 26 апреля 2016 года, взыскании убытков и пени, в части требований к ООО "Татарский центр образования Таглимат" о взыскании убытков и пени.

Указанными судебными постановлениями установлено, что 26 апреля 2016 года между Ибрагимовым Р.С, действующим в своих интересах и в интересах недееспособной Ибрагимовой Ф.С, и ООО "Татарский центр образования "Таглимат" заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить за земельный участок общей площадью 928 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, 6 500 000 руб.

Согласно п.2.2 данного договора оплата земельного участка осуществляется следующим образом: сумма в размере 300 000 руб. оплачивается покупателем в качестве предоплаты в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, оставшаяся сумма в размере 6 200 000 руб. покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней при наступлении следующих условий: 1) оформление покупателем права собственности на земельный участок с кадастровым номером N либо 2) оформления ЧОУ ВО "КИУ им. В.Г. Тимирясова" права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, либо 3) оформления продавцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером N и подписания с покупателем договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.

В силу п. 2.4 указанного договора в случае не наступления ни одного из обстоятельств, указанных в п. 2.2. договора до 1 октября 2016 года, продавец обязуется возвратить покупателю предоплату по настоящему договору в размере 300000 руб. в течение 5 банковских дней.

В соответствии с п. 3.1 договора передача земельного участка продавцом и принятие ее покупателем осуществляется в срок до 1 октября 2016 года по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1.2 и 5.1.4 продавец обязуется в срок до 1 октября 2016 года снести объект (дом) и снять его с кадастрового учета, в противном случае покупатель вправе отказаться от подписания акта приема-передачи; продавец обязан также осуществить все необходимые действия и нести расходы, связанные с подготовкой земельного участка к продаже.

Вопреки условиям заключенного договора, Ибрагимов Р.С. неоднократно обращался с предложениями о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка путем увеличения покупной цены.

Согласно п. 6.2 договора во всем, что не предусмотрено указанным договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, в нем не предусмотрено право продавца на изменение условий договора в части стоимости продаваемого земельного участка.

ООО "ТЦО "Таглимат" не согласилось выплатить Ибрагимову Р.С. 9 547 654 руб. Условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрен и порядок его изменения и расторжения.

Следовательно, это возможно либо по соглашению сторон, либо по основаниям, приведенным в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

25 января 2018 года ООО "ТЦО "Таглимат" в адрес Ибрагимова Р.С. направило уведомление о расторжении договора в связи с нарушением им условий п. 3.1. договора купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2016 года, т.е. в связи с не передачей им земельного участка в срок до 1 октября 2016 года.

10 марта 2019 года Ибрагимова Ф.С. умерла, её наследником является Ибрагимов Р.С.

Судами установлено, что условия договора, определяющие основания для регистрации перехода права собственности, а именно оформления истцом земельного участка с кадастровым номером N не исполнено, поэтому между ним и ООО "ТЦО "Таглимат" либо ЧОУ ВО "КИУ им. В.Г. Тимирясова" оформление права собственности на земельный участок с кадастровым номером N и подписание акта приема-передачи не состоялось.

Разрешая возникший спор, руководствуясь пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 434.1, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в спорной ситуации правовых оснований, предусмотренных законом, для понуждения ответчиков к заключению требуемого истцом договора купли-продажи и его реализации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Фактического и правового обоснования наличия у ответчика законом установленной обязанности заключить указанный в исковом заявлении договор с ответчиком истцом не приведено и судом не установлено.

Намерения заключить новый договор купли-продажи ответчиком не выражено.

Истцом не представлены доказательства и обоснования того, что данный договор является публичным.

Вопреки доводам кассационной жалобы апелляционная жалоба истца рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ибрагимова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи