Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-13157/2021[88-13960/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-1422/2020 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании единовременной страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации- Чернышевой Г.Ю, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании единовременной страховой выплаты в размере 1 000 000 рублей. В обоснование иска указала, что 29 января 2016 года ее дочь - ФИО1, находясь в трудовых отношениях с ООО "Чистопольский ЛОК "Раздолье" в должности педагога - организатора (вожатой), была направлена на повышение квалификации в молодежный центр "Волга" в "адрес". По пути следования на "адрес" произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 погибла. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Чистопольский ЛОК "Раздолье" в период с 1 июля 2015 года по 29 января 2016 года, смерть ФИО1 в результате дорожно - транспортного происшествия в пути на обучение по направлению работодателя 29 января 2016 года признана несчастным случаем на производстве, акт о расследовании группового несчастного случая от 24 октября 2016 года, составленный ООО "Чистопольский ЛОК "Раздолье" признан недействительным с возложением обязанности по оформлению надлежащего акта. 4 декабря 2019 года ООО "Чистопольский ЛОК "Раздолье" составлен акт N о несчастном случае на производстве по форме Н-1. 1 сентября 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты, но решением ответчика от 2 сентября 2020 года ей отказано в этом со ссылкой на то, что нормами законодательства, действующими до 1 января 2019 года, выплата единовременного пособия не предусматривалась.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании единовременной страховой выплаты отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 января 2016 года на 47 км. автодороги Казань - Оренбург, погибла дочь истца - ФИО1.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Чистопольский ЛОК "Раздолье" в период с 1 июля 2015 года по 29 января 2016 года, признан незаконным акт по форме 4 о расследовании группового несчастного случая от 24 октября 2016 года, составленный ООО "Чистопольский ЛОК "Раздолье", дорожно-транспортное происшествие в пути на обучение по направлению ООО "Чистопольский ЛОК "Раздолье" 29 января 2016 года признано несчастным случаем на производстве, на ООО "Чистопольский ЛОК "Раздолье" возложена обязанность оформить в установленном порядке в отношении ФИО1 акт по форме Н1 в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим ее смерть.

4 декабря 2019 года ООО "Чистопольский ЛОК "Раздолье" оформил и отношении ФИО1 акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

1 сентября 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты.

Решением ответчика от 2 сентября 2020 года в назначении единовременной страховой выплаты истцу отказано, со ссылкой на то, что па момент несчастного случая - 29 января 2016 года действующим законодательством не предусматривалась выплата единовременного пособия родителю, без обязательных на то условий.

Полагая, что ее права нарушены, ФИО2 обратилась в суд е настоящим иском.

Разрешая спор, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 2 декабря 2019 года N413-Ф3 "О внесении изменений в статьи 7 и 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального Закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции, действующей до 1 декабря 2019 года), суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что истец не относится к числу лиц, которым может быть назначена и выплачена единовременная страховая выплата по приведенному ею основанию.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста, наличие инвалидности), нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения).

Принимая во внимание, что истец ФИО2 1973 года рождения, на дату несчастного случая с дочерью, нетрудоспособной не являлась, на иждивении дочери не находилась, суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении иска, учитывая, что истцом не представлено доказательств нуждаемости в постоянной помощи со стороны дочери, получения от дочери систематической помощи, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в соответствии с требованиями закона, в его редакции на момент несчастного случая -29 января 2016 года.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае смерти, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно статье 3 которого обеспечением по страхованию является страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с этим законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 125-ФЗ"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции, действующей до 1 декабря 2019 года) право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имели: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы суды правильно определили юридически значимые обстоятельства по данному делу, а именно нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста, наличие инвалидности), нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения).

Принимая во внимание, что таких обстоятельств по делу установлено не было и заявитель кассационной жалобы на них не ссылается, у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были бы учтены и проверены судебными инстанциями, сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении заявленных требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что родитель застрахованного лица в случае его смерти имеет безусловное право на получение единовременной страховой выплаты, в том числе с учетом современной редакцией закона, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся определении суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) О.В. Юрова

Судьи (подпись) Т.В. Ившина

(подпись) Е.В. Федотова