Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-13561/2021[88-14241/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судей Юровой О.В, Федотовой Е.В, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-566/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в Архангельском районе РБ о включении периодов работы в специальный страховой стаж, об установлении общего страхового стажа для исчисления стажевого коэффициента, обязании произвести суммирование стажа на соответствующих видах работ, обязании произвести исчисление стажа периодов работы в районах Крайнего Севера, об установлении районного и стажевого коэффициента, обязании произвести перерасчет пенсии с учетом включения периодов работы в специальный стаж, суммирования специального стажа, льготного исчисления стажа работы на Крайнем Севере.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда России в Архангельском районе Республики Башкортостан о защите пенсионных прав. В обоснование иска указал, что является получателем пенсии с 20 августа 2003 года. В его специальный стаж ответчиком неправомерно не включены периоды работы в СПМК-1 "Ташоблмелиоводстрой" в должности скрепериста бульдозера 4 разряда - работы с тяжелыми условиями труда (Список N 2) с 07 июля 1977 года по 12 декабря 1977 года (5 месяцев 6 дней); периоды работы с вредными условиями труда трактористом по Бекобадской зоне экспедиции по борьбе с гнусом (Список N 1) с 12 апреля 1979 года по 09 октября 1981 года (2 года 5 месяцев 28 дней); периоды работы с тяжелыми условиями труда на шахте горнорабочим поверхности первого разряда (Список N 2) с 18 февраля 1985 года по 20 июня 1985 года (4 месяца 3 дня). Полагает, что указанные периоды должны быть включены в его специальный стаж, поскольку подтверждаются записями в трудовой книжке, справками, а также указанные периоды работы являются периодом до 01 января 1992 года, соответственно, не требуют документального подтверждения от работодателя. Кроме того, при расчете его пенсии были учтены периоды работы истца согласно справке от 09 октября 2019 года: подземные работы, вредные условия труда в горячих цехах - 8 лет 9 месяцев 5 дней; работы с тяжелыми условиями труда - 5 лет 8 месяцев; обычные условия - 12 лет 10 месяцев 23 дня. Между тем при расчете его пенсии не было применено суммирование специального стажа, что привело к уменьшению стажевого коэффициента; также неверно исчислен стаж работы на Севере, который, по его мнению, должен составлять 28 лет 9 месяцев. 21 день - при исчислении стажа 1 год работы за 1 год 6 месяцев, учитывая, что периоды работы истца в районах Крайнего Севера с особыми условиями труда составляют 14 лет 5 месяцев 26 дней, периоды работы с обычными условиями труда - 6 лет 3 месяца 21 день, всего 19 лет 2 месяца 14 дней.

Поскольку он выработал полный необходимый стаж, то ему необходимо установить максимальный стажевой коэффициент в размере 0, 75; страховой стаж должен составлять 27 лет 4 месяца 19 дней, что в льготном исчислении - 35 лет 4 месяца 23 дня. Кроме того, неправильно учтен районный коэффициент при расчете фиксированной части пенсии, поскольку на территории города Воркута установлен районный коэффициент к заработной плате работников непроизводственных отраслей в размере 1, 6, а производственный - 1, 7.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда России в Архангельском районе Республики Башкортостан о защите пенсионных прав отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, 1957 года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с 20 августа 2003 года, установленной досрочно в связи с работой во вредных условиях труда по Списку N1 и в районах Крайнего Севера.

При этом продолжительность страхового стажа, учтенного при установлении страховой пенсии, составляет - 25 лет 8 месяцев 24 дня, продолжительность периодов работы в районах Крайнего Севера - 19 лет 7 месяцев 16 дней, продолжительность стажа на соответствующих видах работ (Список N 1) - 8 лет 9 месяцев 05 дней, в льготном исчислении - 13 лет 01 месяц 22 дня. Продолжительность работы с тяжелыми условиями труда (Список N 2) - 5 лет 8 месяцев 21 день, с учетом суммирования стажа по Списку N 1 - 14 лет 5 месяцев 26 дней, в льготном исчислении 21 год 8 месяцев 24 дня.

Из представленной справки пенсионного органа по форме N 1 от 25 сентября 2019 года оспариваемые истцом периоды работы в СПМК-1 "Ташоблмелиоводстрой" в должности скрепериста бульдозера с 07 июля 1977 года по 12 декабря 1977 года (5 месяцев 6 дней), тракториста по Бекобадской зоне экспедиции по борьбе с гнусом с 12 апреля 1979 года по 09 октября 1981 года (2 года 5 месяцев 28вдней), горнорабочего поверхности на шахте "Северная" с 18 февраля 1985 года по 20 июня 1985 года (4 месяца 3 дна) включены в стаж как обычные условия в соответствии со статьёй 8 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом период работы на шахте "Северная" исчислен как работа в районе Крайнего Севера (листы 6-7, том 1).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований истца о включении перечисленных выше периодов работы в его специальный стаж с тяжелыми условиями труда в качестве скрепериста бульдозера, тракториста, а также горнорабочего поверхности на шахте "Северная", суд исходил из того, что документы, подтверждающие факт постоянной занятости в течение полного рабочего дня и (или) о фактически отработанном времени на работах, предусмотренных Списками NN 1, 2 за оспариваемые периоды, в материалах дела отсутствуют, истцом суду не представлены.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что пенсионным органом были направлены соответствующие запросы в Центральный государственный архив Республики Узбекистан по периодам работы истца с 07 июля 1977 года по 12 декабря 1977 года, с 12 апреля 1979 года по 09 октября 1981 года. По последнему периоду (работа в качестве тракториста) пришел ответ, что документы Экспедиции по борьбе с гнусом в архив на хранение не поступали, поэтому подтвердить специальный стаж не представляется возможным.

Разрешая спор в части требования истца о суммировании стажа на соответствующих видах подземных работ и работ с тяжелыми условиями труда для исчисления стажевого коэффициента и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что вся работа по Спискам NN 1, 2 осуществлялась в районе Крайнего Севера, в связи с чем требование о суммировании данных периодов работы удовлетворению не подлежит. При этом суд исходил из того, что по пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 11 июля 2002 года N 516 к работе по Списку N 2 суммируются периоды работы, предусмотренной Списком N 1, а к работе на Крайнем Севере - работа, предусмотренная Списком N 1 и Списком N 2. При этом к Списку N 1 не суммируется ни одна из вышеуказанных работ. При этом, когда часть стажа на вышеперечисленных работах совпадает с периодами работы на Крайнем Севере, то при суммировании прибавление стажа на соответствующих видах работ к работе на Крайнем Севере дополнительно не производится.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, указав при этом, что при определении стажевого коэффициента пенсионным органом был выбран наиболее выгодный вариант, который составил 0, 59, примененный ответчиком при расчете размера пенсии истца. Данный коэффициент определен исходя из стажа ФИО1 на соответствующих видах работ по Списку N 1 с учетом снижения стажевых требований.

Признавая необоснованными требования истца в части установления ему районного коэффициента в размере 1, 7 при расчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, учитывая требования пункта 3 статьи 30, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому для лиц, проживавших по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше - 1, 7, суд пришел к выводу, что пенсионный орган правомерно установилотношение среднемесячного заработка ФИО1 с момента назначения пенсии - 1, 7.

Указанные выводы суда первой инстанции также признаны судом апелляционной инстанции правильными.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов соглашается, поскольку оценка пенсионных прав истца судами произведена верно, выводы судебных инстанций постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судами по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи. При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 годаN 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный положениями пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц" в части, касающейся определения размера среднемесячного заработка застрахованного лица, в равной мере распространяется на всех лиц, у которых право на назначение трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии по старости возникло после указанной даты, обеспечивает индивидуализацию размера трудовой (страховой) пенсии по старости, обусловленную правовой природой и целевым назначением данной выплаты, исключает возможность произвольного установления пенсионного обеспечения и, по существу, воспроизводит действовавший ранее порядок определения среднемесячного заработка в целях исчисления размера трудовых пенсий по старости, закрепленный статьей 102 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (определения от 04 апреля 2017 года N 696-0, от 28 ноября 2019 года N 3181-0).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального, закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного постановления, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

В частности, утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Существенных нарушений судами процессуального закона не допущено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись О.В. Юрова

Судьи: подпись Е.В. Федотова

подпись Т.В. Ившина