Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-13588/2021[88-14413/2021]

N88-14413/2021

"10" августа 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу ответчика Галлямовой Раушании Габдулхаевны на определение Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года об отмене определения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года о восстановлении Галлямовой Р.Г. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года по иску Ямалтдиновой Р.А, Ямалтдинова Э.М, Ямалтдиновой С.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к Галлямовой Р.Г. о понуждении к согласованию границ смежных земельных участков, по встречному иску Галлямовой Р.Г. к Ямалтдиновой Р.А, Ямалтдинову Э.М, Ямалтдиновой С.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 о восстановлении границ земельного участка, об отмене заочного решения суда от 18 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года исковые требования Ямалтдиновой Р.А, Ямалтдинова Э.М, Ямалтдиновой С.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, к Галлямовой Р.Г. о согласовании границы смежных земельных участков удовлетворены.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года встречное исковое заявление Галлямовой Р.Г. о восстановлении границ земельного участка оставлено без рассмотрения в связи повторной неявкой в судебное заседание истца по встречному иску и его представителя.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года Галлямовой Р.Г. отказано в отмене определения суда от 18 июля 2019 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года отменено, заявление Галлямовой Р.Г. об отмене определения суда от 18 июля 2019 года удовлетворено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных встречных исковых требований Галлямовой Р.Г.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года оставлено без изменения.

27 января 2021 года Галлямова Р.Г. обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно Галлямова Р.Г. ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года Галлямовой Р.Г. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 18 июля 2019 года, предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно этим же определением суд отменил заочное решение в порядке, предусмотренном статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Галлямовой Р.Г. от 27 января 2021 года об отмене заочного решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам и ее ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи этого заявления.

В кассационной жалобе ответчик Галлямова Р.Г. просит об отмене определения Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отменяя определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел заявление Галлямовой Р.Г. об отмене заочного решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам и её ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по нормам статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда, а не о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, которые регулируются иными правовыми нормами - статьи 392, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции фактически не рассмотрел заявление Галлямовой Р.Г. от 27 января 2021 года об отмене заочного решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам и её ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи этого заявления, рассмотрев другое обращение об отмене заочного решения в отсутствие соответствующего письменного заявления Галлямовой Р.Г, т.е. обращение, которое на разрешение суда не ставилось.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вследствие неправильного применения норм процессуального права, суд первой инстанции при вынесении определения от 18 февраля 2021 года не определили не установилюридически значимые для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Галлямовой Р.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина