Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-13655/2021[88-14408/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Ромасловской И.М, Калиновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-885/2020 по иску Ермолаева Сергея Вениаминовича к Русанову Анатолию Ивановичу об устранении препятствий в пользовании имущества

по кассационной жалобе истца Ермолаева Сергея Вениаминовича на решение Самарского районного суда г.Самары от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 февраля 2021года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, объяснения истца Ермолаева С.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ермолаев С.В. обратился в суд с иском к Русанову А.И. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе объекта незавершенного строительства, возложении обязанности по восстановлению первоначального уровня земли, устранении препятствий в обслуживании канализационной сети, возложении обязанности по подготовке межевого плана и обращении в Управление Росреестр, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником земельного участка по адресу: "адрес". На участке расположены два дома, находящиеся в его собственности. В 1994 году канализация к дому вынужденно проложена отцом истца через дворовую территорию смежного участка (кадастровый N N) по "адрес", принадлежащего на праве собственности ответчику Русанову А.И, который согласился на это при условии подключения его дома к канализации. В 2011 году измененная линия подключения канализации домов по "адрес" согласована МП "Самараводоканал" и составлен акт обследования канализации.

После вступления в права наследования в 2015 году истцом оформлен акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям с ООО "Самарские коммунальные системы" и МП "Коммунально-бытовые услуги", согласно которому у него в собственности, в эксплуатации, на обслуживании находится указанная канализационная сеть. В 2019 году ответчик на принадлежащем ему земельном участке в нарушение строительных норм начал возводить объект капитального строительства над канализационной сетью - капитальное железобетонное основание, при этом изменил уровень принадлежащего ему земельного участка (поднял выше прежнего на 50 см), засыпав его строительным мусором, бутовым камнем, битым кирпичом. В ЕГРП отсутствует запись об охранной зоне принадлежащих истцу канализационных сетей, поскольку собственник участка по "адрес", в нарушение законодательства не определилграницы охранной зоны и не внес их в ЕГРН, что является существенным нарушением режима использования такого объекта и нарушает права истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требования истец просил суд признать объект незавершенного строительства, возведенный над канализационной линией и канализационным колодцем КК-3 по адресу: "адрес", самовольной постройкой; обязать ответчика в 30-дневный срок снести (демонтировать) за свой счет объект незавершенного строительства; обязать ответчика восстановить первоначальный уровень земли принадлежащего ему земельного участка в охранных зонах сетей канализации, а именно: убрать бутовый камень, битый кирпич и строительный мусор, убрать строительные материалы; обязать Русанова А.И. не создавать препятствия для обслуживания канализационной сети, принадлежащей Ермолаеву С.В.; обязать ответчика подготовить в соответствии с действующим законодательством межевой план, обратиться в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об охранных зонах в связи с прохождением линии канализации по земельному участку с кадастровым номером N.

Решением Самарского районного суда г.Самары от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 февраля 2021года, отказано в удовлетворении заявленных Ермолаевым С.В. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Ермолаев С.В. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Ермолаеву С.В. на праве собственности принадлежат два жилых дома и земельный участок площадью 659 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 февраля 2015 года. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес", является Русанов А.И. Канализационная система проходит по земельному участку ответчика и предназначена для обслуживания жилых домов истца и ответчика.

Согласно материалам дела 22 июля 2011 года между МП г.Самары "Самараводоканал" и Ермолаевым В.Н. заключен договор на приобретение холодной воды и водоотведение, по которому водоотведение осуществляется по выпуску Д-100 мм в канализационную линию Д-150 мм по адресу: "адрес".

В соответствии с актом о разграничении эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям с ООО "Самарские коммунальные системы" и МП "Коммунально-бытовые услуги", согласованным 20 ноября 2015 года, в собственности, в эксплуатации, на обслуживании абонента находится сеть внутренней канализации, устройства и сооружения на ней по адресу: "адрес" канализационные выпуски, канализационная линия и канализационный колодец.

Согласно договору производства строительных работ N1/7 ст от 25 июля 1996 года, заключенному между Русановым А.И. и ТОО НПП "Панорама", осуществлялись работы по строительству канализации на участке по "адрес" на основании технических условий N5-01/846 от 17 июля 1996 года и проекта N5-07/821, согласованного 18 июля 1996 года с МП "Водоканал" г.Самара.

Согласно письму ООО "СКС" от 28 июля 2020 года N05-0782 в 1996 году владелец "адрес" Наташина А.И. (супруга ответчика) обращалась в ПУВКХ с заявлением дать разрешение на подключение холодной воды и канализации в частный дом по "адрес", к существующим сетям.

МП "Самара-Водоканал" выдано разрешение Наташиной А.И. от 18 июля 1996 года N5-01/846 на проектирование сброса стоков в бытовую канализацию для "адрес": "канализацию - в существующую канализацию".

В соответствии с проектом, согласованным МП "Самараводоканал" на основании вышеуказанных заявления Наташиной А.И. и разрешения N5-01/846 от 18 июля 1996 года, запроектированы и согласованы перекладка существующего участка канализационной сети L-Зм на материал - чугун, а также изменение его трассы.

В соответствии с письмом от 04 июля 2011 года N05/2860 МП г.Самары "Самараводоканал" согласована корректировка ранее согласованного проекта в части водоснабжения и водоотведения от жилых домов "адрес", в том числе вся линия канализации d-150 мм и новый участок сети канализации от жилого "адрес" d 100 мм проектируются из чугуна.

Согласно экспертному заключению N10993 от 25 сентября 2020 года, подготовленному на основании определения суда специалистами ООО "ГОСТ", на земельном участке ответчика выполнены элементы благоустройства в виде замощения фигурной тротуарной плиткой по бетонному основанию и покрытие из монолитной железобетонной плиты толщиной 30 см и размером 4х6 м. Нарушений норм действующего законодательства при производстве Русановым А.И. благоустройства территории в виде тротуарной плитки и бетонной площадки, строительстве канализационного стояка (стока) над линией канализационных сетей на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", не имеется. Выполненное благоустройство на указанном земельном участке с кадастровым номером N, организованное поверх магистрали канализационной сети, на функционирование этой магистрали, заложенное ее проектом, не влияет и повлиять не может.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пунктов 2, 3 статьи 209, статей 218, 219, 301-305, пункта 1 статьи 263, пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 22, 29, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также выводами, содержащимися в экспертном заключении N10993 от 25 апреля 2020 года, подготовленном на основании определения суда специалистами ООО "ГОСТ", учитывая, что имеющееся благоустройство на земельном участке ответчика не препятствуют осмотру, обслуживанию и ремонту канализационных сетей, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорную канализационную сеть, а также доказательств неработоспособного состояния канализационной сети, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Самарского районного суда г.Самары от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ермолаева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи