Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-14018/2021[88-14921/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Ромасловской И.М, Калиновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1439/2020 по иску Гадельшиной Дины Насибулловны к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе истца Гадельшиной Дины Насибулловны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гадельшина Д.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование заявленных исковых требований, что с 13 марта 1983 года она открыто пользуется земельным участком площадью 413+/-7 кв.м с кадастровым номером N для ведения садово-дачного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок 16. Решением Совета сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 15 сентября 2017 года N35-302 внесены изменения в Правила землепользования и застройки территории сельского поселения Отрадовский сельсовет Стерлитамакского района Республики Башкортостан, связанные с изменением границ территориальных зон на земельном участке в кадастровом квартале N "адрес" Республики Башкортостан в части установления территориальной зоны С-1 с установлением основного вида разрешенного использования "для ведения садоводства". Никто, кроме нее, не предъявлял своих прав на указанный земельный участок. В наследство никто не вступал, на наследственное имущество не претендовал. На протяжении 35 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N для ведения садово-дачного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок 1Б.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2021 года, заявленные Гадельшиной Д.Н. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Гадельшина Д.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, на основании договора N701/26 передачи квартир в долевую собственность от 21 июля 2002 года Гадельшину Р.Х. и Гадельшиной Д.Н. передана в собственность "адрес", расположенная в "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 ноября 2009 года Гадельшина Д.Н. является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора N701/26 передачи квартир в долевую собственность от 21 июля 2002 года и свидетельства о праве на наследство по закону.

Из акта от 13 марта 1983 года следует, что квартира, принадлежащая Сельхозтехнике по адресу: "адрес", передается Сельхозхимии, квартира, принадлежащая Сельхозхимии по адресу: "адрес", передается Сельхозтехнике.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка он расположен по адресу: "адрес" и имеет площадь 413+/-7 кв.м.

В соответствии с постановлением N Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ от 21 октября 2019 года земельному участку с кадастровым номером N присвоен адрес: "адрес".

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 218, пунктов 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 15, 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникают судебной практике при разрешении споров, связанные защитой права собственности и иных вещных прав", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гадельшиной Д.Н, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Гадельшиной Д.Н. не доказан факт предоставления ей спорного земельного участка на каком - либо праве, не представлено допустимых и относимых доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорным земельным участком в течение пятнадцати лет, следовательно, отсутствуют необходимые условия, включающие в себя: открытость, непрерывность и добросовестность, необходимые для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы истца о возникновении права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности неприменимы к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Гадельшиной Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи